No suelo meterme mucho en cuestiones políticas. Pero no he podido evitarlo. El papel que está haciendo nuestro Gobierno a cuenta de su no inclusión en los grandes centros de decisión y consenso internacional para avanzar en la resolución de la crisis es sencillamente patético. Todavía siguen con el soniquete de lo influyentes que somos, y de lo importantes que somos a nivel internacional… y lo cierto es que a cada ocasión que se presenta, el resto del mundo nos vuelve a ignorar.
Y ahí tenemos a «toda la diplomacia española» mendigando de un lado a otro un huequito en esas reuniones, aunque sea en el gallinero, aunque sea para poner los cafés. Todo sea con tal de salir en la foto y sacar pecho ante los ciudadanos. ¿Y si resulta que, a última hora, nos dejan ir? Todavía nos venderán que hombre, por supuesto, que no podíamos faltar, que se les debía haber traspapelado la invitación.
Es la diferencia entre ser influyente de verdad, y pretender que se es influyente. Al influyente de verdad no le hace falta mendigar por las esquinas un poquito de atención.
En fin, siempre resulta un tanto vergonzante ver como nos intentan vender la moto a los ciudadanos, cómo nos toman por idiotas sin caérsles la cara de vergüenza.. Antes fue el «no hay crisis, y quien hable de crisis es un antipatriota», la «champions league de la economía», etc. Ahora es el «somos un país influyente, aunque el resto del mundo no lo sabe».
Mi duda es si son tan rematadamente lerdos como para creérselo de verdad, o tan rematadamente manipuladores como para creer que nos lo tragaremos.
PD.- Ahora son éstos porque son los que gobiernan. No me cabe la menor duda de que «los otros» harían tres cuartas de lo mismo.
PD2.- La foto original que ha servido como base al montaje es ésta.
Simplemente genial, Raúl. Gracias por hacerme reír un rato!
Raúl, estando de acuerdo en casi todo que dices, creo que hay que estar. Y les está bien empleado por su torpeza anterior la imagen patética que están dando, pero creo que sería aún peor si no lo intentaran.
No soy tan iluso para pensar que somos tan influyentes pero sí que creo que lo somos lo suficiente para estar:
* esto es una crisis financiera y nuestros bancos están considerados un ejemplo de buenas prácticas (dita sea ya me salió el palabro). Algo tendrán que decir los técnicos en todo esto.
* Tenemos una área de influencia, Sudamérica, no cubierta en ese G20. Argentina recordemos que está porque el g20 se fundó para tratar otra crisis financiera, la del 1999, donde Argentina era el ojo del huracán. En esta cumbre no entiendo su presencia
* Por PIB estamos dentro de los 20, ya por delante de Italia
Dicho esto hubiera preferido, fíjate si soy pardillo, que hubiera ido una delegación de Europa, no cuatro o cinco países
Luis, para mí la influencia no es una cuestión de volumen.
En todo caso, lo que no tiene sentido es pasarse años despreciando a otros, orientando la política exterior (si a eso se le puede llamar «orientación») hacia un sitio… y luego echarse las manos a la cabeza cuando el resto del mundo pasa de nosotros.
La «influencia» en Sudamérica… ¿porque compartimos idioma? Porque, hasta donde yo noto, nos están corriendo a gorrazos en todos los países. Todavía tenemos esa mentalidad de «conquistadores», de la «madre patria»… pero me parece que eso está más en nuestras mentes que en la realidad.
Finalmente, lo de que nuestro sistema bancario es ejemplar no sé hasta qué punto es una cuestión real o un mantra que, de tantas veces repetido, nos hemos creído (ya caerá alguna caja en los próximos meses, ya). Pero en todo caso, es una cuestión técnica. Y estas son reuniones políticas. Igual uno de los puntos que salen de la reunión es «tomemos como ejemplo las medidas que se tomaron en España, que parece que allí funcionan». Pero para eso no nos necesitan en Washington
Buena entrada … lo que no me sorprende. Me gusta mucho este blog.
A mi lo que me extraña es que tanto unos como otros, con la que se venía encima y en marzo dudo que no lo supieran, quisieran ganar las elecciones y comerse este marrón. ¿Tanto se interesan por sí mismos, su partido y el poder como para no considerar lo «verdes» que los van a poner los ciudadanos con la que era segura?
Namaste,
silta
Hola, siento mucho decir que no me ha gustado este post, apoyo la libertad de expresion que tienes en tu blog y debes ejercerla pero no me ha gustado nada que metas la politica, y aunque ya has esbozado tu opinion personal en otros posts, no le habia prestado atención hasta ahora.
Siento decir que no voy a continuar suscrito al RSS, solo hago este comentario para resaltar que la opinion politica puede llevar a perder lectores y opiniones interesantes.
No es critica ni a tu persona ni a tu opinion solo al hecho de meter la politica en el blog.
En cualquier caso, te felicito por el blog.
Insisto,
La influencia en Sudamérica es obvia, y no es un tema de «madre patria» en el que yo tampoco creo. Aparte de los gestos teatrales de cara a la galería de algunos iluminados, las empresas españolas gestionan una buena parte de esas economías, sólo hay que mirar de donde salen una buena cantidad de sus beneficios y cuantos empleados tienen allí, no sólo la banca, telefónica, Repsol, empresas de software, … Y no hablemos de la inmigración -bienvenida- que aquí tenemos de esos países.
El mantra que dices sobre la buena gestión de la banca española – se está viendo, son los únicos que se atreven a comprar ahora, y salen frecuentemente en la prensa especializada extranjera como la banca más eficiente.
Sin que sirva de precedente apoyo al presidente y me parece muy bien que ZP insista, que se trague su orgullo y lo bocazas que ha sido, pero creo que está siendo responsable esta vez. Es importante estar allí, no por «orgullo patrio» ni tonterías similares sino porque hay que estar donde se toman las decisiones.
Espero que tu vida de consultor sea más acertada. En cualquier caso será vergonzoso, nunca vergonzante, a no ser que quieras inventar el verbo vergonzar. Por otro lado, España, por números, debería estar en el G8 desde hace tiempo pero no olvidemos que desde la guerra civil, gracias al generalísimo, estamos excluidos de la cúpula del capitalismo. Por un lado me alegro de ello ya que en cierto modo somos menos culpables de la inmundicia de este planeta; por lo menos desde hace 5 años. La cúpula capitalista se va a reunir para reflexionar que ha hecho mal para que países como China ( o España en los 90 ) resurjan de las cenizas y ellos cada vez vayan a peor. ¿Cómo van a invitar a España si es parte del submundo que quieren explotar y esclavizar? Si lo hacen, y van otros como China, entonces me creeré que realmente tienen buenas ( o no tan malas ) intenciones. Convendría tener un poquito de memoria histórica y saber porqué las cosas son como son, quiénes somos y porqué estamos como estamos. Y por cierto, la crisis mundial es sólo financiera; en España la crisis viene del ladrillo. Claro que si revientan los ladrillos se nos cae toda la casa encima porque en este país de especuladores listillos la construcción mueve más dinero que cualquier otro sector. A todo cerdo le llega su San Martín; aunque por ahora quienes lo sufren son los parias del sistema.
Luis, la relación con Sudamérica es innegable. La influencia (entendida como capacidad de, a través del propio comportamiento, alterar el de otros), cuanto menos dudable. Yo dudo bastante que en Latinoamérica estén pendientes «a ver qué opina España» para tomar sus decisiones.
Y sí, por supuesto que «hay que estar». Pero «estar» debe ser la consecuencia de, a lo largo del tiempo, pintar algo en el panorama internacional, y no de «pedir por favor» que nos dejen estar a última hora.
Al final el problema es la relevancia internacional de España. Y eso no se maquillaría ni aun en el caso de que, a última hora, nos dieran un asiento en la cumbre. Nadie se plantea que Francia, Inglaterra, Alemania… pudieran no estar en esa pomada. En esa situación es en la que debería estar España, en la que fuese implanteable no llamarla.
Marco, honestamente y con toda claridad: éste es mi blog personal, y hablo de política, de economía, y de lo que me apetezca. Al que no le guste, que no mire. En todo caso, a mí me gusta tener alrededor gente que es capaz de debatir, o al menos tolerar, ideas distintas de las suyas, incluidas las políticas. Creo que es muy sano. Pero obviamente, cada uno lee lo que quiere.
Izar Urdin, vergonzante está en el diccionario sin necesidad de que exista «vergonzar». Posiblemente no esté del todo bien usado en el post, pero está. En todo caso, la situación provoca vergüenza, y yo me avergüenzo de la situación.
Franco murió hace 33 años. Democracia, gobiernos de izquierdas y de derechas, llevamos 22 años dentro de la Comunidad Europea… no sé cuántos dentro de la OTAN… no, lo del aislamiento internacional del régimen franquista ya no puede ser una excusa (no creo que ni los socialistas lleguen a usar semejante argumento). Porque si vamos por ahí, también podemos achacarlo a Felipe V.
En cuanto al resto del comentario… no sé ni por dónde abordarlo. Simplemente, para tu información, China sí está en el G20, igual que India, Indonesia, Turquía, Brasil… España no.
Y efectivamente, en España no sólo tenemos la crisis financiera internacional (aunque escuchando al Gobierno, parece que así es), sino que tenemos una propia y bastante más grave: es profundamente estructural, y va más allá del «ladrillo».
Luis, más sobre la banca: si nuestra banca fuese tan ejemplar como se supone que es, en España no habría crisis de crédito. Los bancos se fiarían unos de otros (porque total, no hay motivos para desconfiar, el sistema funciona), se prestarían dinero, no tendrían problemas de liquidez… tampoco el Gobierno hubiese tenido que idear un plan de no se cuántos miles de millones de euros para intervenir en el sector, supongo que la morosidad no estaría en aumento (porque los bancos habrían gestionado muy bien sus riesgos sin dar préstamos «pillados por los pelos»), etc.
Estamos como todos los demás. Lo único que no ha pasado (y en mi opinión, hay que ponerle un «todavía») es que una entidad haya quebrado o necesitado un rescate directo. Es posible que en ese sentido estemos algo mejor que otros, aunque en mi opinión habrá que esperar todavía para ver si efectivamente es así: yo creo que tarde o temprano veremos cómo alguna cae.
Se está poniendo interesante el debate. Veo que has contestado muy bien algunos de los comentarios que creo que estaban derrapando por lo que no digo nada. Voy a lo que me toca:
Sigo pensando que además de relación con Sudamérica hay influencia. Buena parte de su economía depende de empresas españolas. Influencia política quizá no, pero económica sí.
No digo que la banca española sea modélica, pero es la «menos mala». Tiene los mejores ratios de eficiencia y rentabilidad del sector y es puntera tecnológicamente (por desgracia creo que es el único sector donde es así). Hace unos años ya pasó su via crucis particular lo que hizo que las normas de control por parte del banco de España fuesen ya hace años de las más estrictas de nuestro entorno. La morosidad, aunque alta, está en buena parte provisionada (por lo anterior). Alguno caerá sin duda, pero me llevaría una buena sorpresa si es alguno de los grandes (BBVA, BSCH, Caja Madrid o La Caixa)
O por comparación económica ¿Por que están Argentina, Italia, Turquía, Sudáfrica, Indonesia, Canadá?
Comparto mucho de lo que dices, Raul. Me parece que se está bordeando el esperpento. Se trata de «ir» y de «estar» porque sí, para decir que se ha estado. Y una vez allí calladitos como siempre, al margen de que los resultados de la reunión prometen ser un fiasco por quien lo organiza y por la disparidad de intereses que hay.
Respecto a si tenemos números o no de G8, pues bueno todo es opinable, como auditor te diría que sí o que no, depende. El caso es cual es la razón para estar en estas reuniones y sobre todo ¿son de alguna utilidad para los que van? Si repasamos la historia y vemos la situación actual hay muchas dudas.
Vale, Luis, te compro lo de los bancos. Estamos mejor que el resto. ¿Somos inmunes? No lo creo. Por mucha eficiencia, mucha tecnología, mucha rentabilidad y mucha provisión que tengan, todas las entidades españolas están con «el culo apretao». Quizás no caiga una grande. Pero con que caiga una caja pequeña o mediana, ya hay desconfianza para meses.
Te acepto también lo de la influencia económica en sudamérica. Pero… ¿eso quiere decir que el Gobierno de España tiene que estar? Si Sudamérica es importante… ¿no es más lógico que estén ellos directamente?
Desconozco los criterios por los que en su día se formara el G20. Lo cierto es que no estuvimos. Ni por potencia económica, ni por país emergente. En medio de la pista.
Por otro lado, lo que dice León es muy cierto: vayamos o no vayamos, tampoco de esas citas va a salir nada claro. Cada uno tirará por su lado, harán un paripé de consenso y acabarán arrimando cada uno el ascua a su sardina. Al final, estar o no estar es una cuestión de «que se vea que soy importante» más que de «si estoy voy a poder hacer algo».
Al final, en una economía hiperglobalizada como en la que vivimos, las fuerzas del mercado exceden con mucho la capacidad de los Estados. Los que parten el bacalao no son ni Bush, ni Sarkozy, ni Merkel, ni Brown, ni… sino los «señores de la guerra» de los mercados. Y esos ya tienen sus propias cumbres, y seguro que no nos enteramos.
Raúl, solo cuatro comentarios breves:
1º Estás hecho un hacha con esto de la fotografía. Has hecho un buen trabajo.
2º Creo que fue Aznar el que llamó pedigüeño a Gonzalez y aún se lo están reprochando. Así que paciencia.
3º Siempre me han llamado la atención quienes dicen que te leen durante años porque les gusta tu blog pero dejan de hacerlo porque en un post hay algo que no les gusta. Normalmente suele estar relacionado con la política. Creo que es un reflejo de la situación del país, seguimos poniendo las ideologías por encima de las ideas.
4º En algunas ocasiones no he estado de acuerdo contigo, en otras me he mosqueado incluso, pero siempre merece la pena leerte o charlar cara a cara contigo porque dices claramente lo que piensas y lo sueles decir muy bien.
Efectivamente en el sentido que has usado vergonzante está mal, por lo menos parece que de eso de te das cuenta. En el sentido que lo dices debería existir el verbo vergonzar. Por otro lado, no me meto en cuestiones políticas ya que la dialéctica es escasa para estos temas y además veo claramente cuál es tu corte. Yo me refería al G8 y no al G20; la cúpula del capitalismo es el G8, un grupo selecto de países que tras la segunda guerra mundial se lo montaron para exprimir al resto del planeta. España no está en ese grupo desde entonces por las circunstancias políticas de aquel momento. Lo del G20 viene a posteriori, por la presión internacional de otros países que como España, se indignan porque no se les tenga en cuenta en estos temas tan importantes como es el caso ahora, con esta crisis financiera. Claro, que los del G8 serían más felices ellos solos a “su bola” pero por si se monta un «contra G8» … agachan las orejas un poco.
Está claro que los que sufren las crisis son los parias del sistema como dice Izar Urdin.
Parias que han sido engañados para vivir como ricos cuando son pobres. Para anelar aquello que no poseen y no deberían poseer. No digo que no se deban tener suelos y anelos, pero estos deben ser realistas.
Cuando un banco te ofrecía el 120% del valor de tu casa en un crédito para que compres un coche, la pantalla de plasma, la PlayIII y demás. Deberías decir que no puedes y no dejarte embaucar por un banquero codicioso que te presta dinero que no tiene, sobre una hipoteca por encima del valor del bien.
Ahhh! y esos maravillosos nuevos ricos que han expeculado con un derecho fundamental; el derecho a una vivienda digna. Claro!!!, es excitante vender por 270.000 euros una casa que costo 90.000 para ir a comprar una muy por encima de tus posibilidades de 450.000.
No me alegro, pero creo que se lo tienen merecido todos esos que se han quedado «pillados» intentano especular. En el intercambio se ven ahora con dos casas, cuando no pueden vender ninguna de ellas, ni mucho menos pagarlas.
En fin, la reunión futura esa del G20, servirá: para hacerse un par de fotos, reflotar algún banco y determinar la explotación del planeta para los siguientes 20 años. ¿nuevas fuentes de energía?; ¿mejor reparto de la riqueza? ¿solidaridad?; ¿entorno sostenible?; ¿desarrollo e integración de todos los pueblos?; ¿no explotación de personas y países mas desfavorecidos?
Sinceramente, no creo que ninguna de esas preguntas se aborde en la dichosa reunión. Y finalmente, lo malo de que nuestro país no asista a esta reunión es, que si no estas en el lado de los explotadores, estarás en el de los explotados.
Menudo panorama!!!
PD: Podría ser bueno asistir para, por lo menos saber cómo te van a «porculear» los próximos años y así poder tomar alguna medida como darse baselina o ir entrenando…
Raúl, estoy completamente de acuerdo contigo. Y es que de todas las imprudencias que se han cometido en temas de política exterior (y me refiero no solo a lo de la bandera de Estados Unidos, sino a lo de «Merkel es una fracasada», «A Bush le quedan 13 días», a nuestro amiguismo con Cuba y Chávez…), ahora vienen estos lodos.
Pero no es tanto la exclusión de esta reunión lo que da pena (al fin y al cabo mucho me temo que habrá muchas más acerca de este tema), sino el que nuestros gobernantes no hayan sabido corregir las relaciones diplomáticas con los países más influyentes de su entorno, a pesar de saber de su importancia, y el jugar a la república bananera y populista en este sentido.
Y respecto a que trates temas políticos en tu blog, me parece muy bien. Si alguien te deja de leer por ello, me parece que ello es una muestra de intolerancia, desgraciadamente en este país todos nos ponemos el traje de tolerantes y demócratas y seguimos arrastrando ese odio cerril por los que piensan distinto a uno.
Por otro lado, a Izar Urdin le diría que conviene separar las ideas en una exposición en diferentes párrafos, antes de dar clases procura escribir de manera correcta.
Andrés, los puntos 3 y 4 me parecen claves. La capacidad para convivir con ideas que no son las nuestras me parece fundamental. Como dice Hombre sin Personalidad, «seguimos arrastrando ese odio cerril por los que piensan distinto a uno».
Yo tengo la teoría de que el que huye de confrontar sus ideas y se refugia en la realimentación de las que ya tiene es por pura inseguridad.
No he leído todos los comentarios, me he quedado en el de Marco, y pienso totalmente al contrario que él, por un lado como has dicho es tu blog y hablas de lo que te da la gana, y por otro es que hay mucha estupidez en este país y así nos va, somos de nuestra tribu, de nuestra secta, y cuando alguien piensa de forma contraria enseguida hay que hacerle budú, excomulgarle o tildarle de facha o rojo. Es realmente patético.
Una frase que siempre me gustó fue la de «yo estoy contra ellos, y cuando los mios ganan, son ellos».
Muy bueno el artículo y la foto, estaba intentando hacer una parecido pero creo que te la voy a robar, aunque alguno cuando la vea en mi blog también se va a mosquear y amenazarme con dejar de leerme.
Y sobre ZP y la actitud vergonzosa del gobierno en este momento está casi todo dicho, pero podemos seguir hablando. Seguiré los comentarios.
Seamos pragmáticos y dejémoslo así: «al final da igual si nos merecemos estar o no, si ZP se lo merece o no, si es vergonzoso, si… simplemente es que HAY que estar»
Que diferencia!!!
Cuando se compara la actual crisis con la ultima que vivio España en 1992 hay varios factores nuevos que hoy no sabemos exactamente como influiran, por ejemplo:
En 1992 la moneda nacional era la Peseta, en 2008 es el Euro; y creo que es la primera crisis economica que soporta el euro.
En 1992 con pesetas se podia valorar o devaluar la moneda, en 2008 esa valvula de escape no existe.
En 1992 la informacion llegaba con las noticias del mediodia o de la noche, en 2008 llegan cada segundo por la WEB.
En 1992 los gurus de la economia se podian contar con los dedos de una mano, en 2008 miles de personas pueden opinar en foros, blogs, webs personales, mails,etc…
Y esa es la gran diferencia, hay mas informacion, es mas rapida;creo que nunca sera malo tener informacion, lo importante es que hacer con ella?.
Yo por lo menos decidi no ver mas noticieros de tv….a ver si se me quita la taquicardia.
menuda foto del post!!!, si te leo es pq no entras en temas politicos, pero esto es lamentable
tu lo harias mejor???
lamentable!!!!, vete a genova a tomar el aire:(
facha!!!
Aprovecho para decir, que (#23) yo lo haría mejor que nuestro presidente, y que considero que es un oligofrénico. Ale 😛
Se pueden tener ideas y publicarlas en tu blog sobre la economía, sobre como educar los niños, sobre que aparatos comprar o que servicios usar ……. pero no se puede hablar de política acoj**** quiero decir sorprendente.
Personalmente no estoy de acuerdo con el fondo del post, no es para mi problema de un político en particular sino de varios gobiernos españoles (y no todos ellos del actual partido en el poder) y de varios gobiernos extranjeros y esto me parece una simplificación demasiado peligrosa … pero de ahi a ver los calificativos que algunos ponen … vergonzantes
Saludos
Manolo (para los demás: el comentario firmado como PP está hecho por la misma persona), tu comportamiento te califica. Afortunadamente, no tengo muchos lectores así. Yo prefiero otro tipo de lectores: aquéllos que cuando no están de acuerdo conmigo, para empezar me respetan dentro de la discrepancia y para continuar tienen la capacidad, si así lo quieren, de expresar por qué no están de acuerdo conmigo y así enriquecer el debate de ideas. Aunque nunca nos pongamos de acuerdo.
Esos son los que me preocuparía perder, pero también sé que ésos no se asustan por ver un post como éste, aunque no estén de acuerdo. Para soltar exabruptos es mejor no venir.
Diego, la verdad es que tampoco me acaba de gustar tu planteamiento. Siempre he pensado que lo que hay que criticar son los comportamientos, no ir a las personas.
Mercurio, para mí sí hay una parte importante de responsabilidad del gobierno actual. Son ellos los que han planteado una política exterior (desde antes incluso de llegar al gobierno) basada en el «desprecio» manifiesto hacia determinados actores internacionales. Si ahora están recogiendo la indiferencia internacional es porque, en mi opinión, es lo que han estado sembrando.
De ahí que me resulte especialmente patético. No digo que haya que hacer seguidismo de Estados Unidos. Pero hay que ser mínimamente espabilado para, aunque no se esté de acuerdo con ellos, procurar no ir escupiéndoles en la cara. Y si se hace, al menos ten la coherencia de no esperar después que te consideren como un amigo del alma.
¿Que si yo lo hubiera hecho mejor? Al menos esas dos cositas seguro que sí.
Hombre sin personalidad, me gustaría que me ilustraras en ese sentido porque quizá, después de todo, pueda sacar algo en limpio de este blog. No sabía que las ideas no se podían concatenar en la misma frase ni en el mismo párrafo. Por favor, explícame eso que me has dejado de piedra.
La siguiente idea es diferente pero tiene relación con lo anterior:
Es patético y terminantemente deleznable sin posibilidad de réplica ni debate, ridiculizar, criticar, chismorrear y descalificar a otros; más cuando se carece de argumentos sólidos para ello. En general los más cultos, que gracias no a la LOGSE somos unos cuantos, lo vemos como un acto desesperado de un adolescente por hacerse el listillo delante de sus amiguetes. Espero que no sea tu caso ni el motivo de este post.
Ya me dirás si este último párrafo puedo ponerlo separado o en el mismo que el de antes. Gracias de antemano 😉
Otro punto de vista con el que, probablemente, casi todos estemos de acuerdo. Parece que se esté hablando de futbol …
http://reggio.wordpress.com/2008/10/27/¿una-cumbre-sera-para-redefinir-el-papel-de-los-politicos-¿no-de-s-mccoy-en-elconfidencial/
Izar Urdin, en general «los más cultos» no necesitan alardear de su cultura. Se les nota sin que tengan que hacerlo. Esto es extensible a casi cualquier otra característica personal: la belleza, la educación, la capacidad de liderazgo. Ya sabes, el refranero es muy sabio.
Supongo que Hombre sin Personalidad te dará sus argumentos. Yo te doy los míos: a mí me enseñaron desde muy pequeñito (en Lenguaje de la EGB, no hace falta Filología Hispánica para aprenderlo) que, a la hora de estructurar un texto, los párrafos y los puntos y aparte… servían para algo. Por supuesto, tú puedes prescindir de ellos y concatenar cuantas ideas distintas quieras (es lo que has hecho en tu primer comentario: de vergonzante al g8, del generalísimo a la crisis del ladrillo, de China a los parias del sistema), pero eso repercute en la capacidad del texto para transmitir ideas. Ya imagino que a «los más cultos» os da igual, pero a los que no llegamos a tanto nos ayuda a leer mejor los textos y a entender las ideas que se pretenden transmitir.
Decir que algo es como es «sin posibilidad de réplica ni debate» demuestra una curiosa forma de entender la dialéctica. En todo caso, aquí hemos puesto encima de la mesa una serie de argumentos (no sé si más o menos sólidos, pero ahí están para que tú los desmontes, cosa que todavía no has hecho) para criticar el comportamiento del Gobierno de España en esta situación. Yo no los entiendo como «ridiculizar» o como «chismorrear». Sí como «criticar», claro, y de forma muy expresa. Yo pensaba que se podía criticar. Claro que, si opinas que «criticar a otros» es algo «patético» y «deleznable»… entiendo tu postura (aunque no deja de ser paradójico que sea en sí misma una crítica, ¿no crees?).
Por otra parte, yo todavía sigo esperando a escuchar tus «argumentos sólidos». Hasta ahora lo que has aportado al debate son cosas como que «estamos excluidos de la cúpula del capitalismo gracias al generalísimo» (algo que ya te he rebatido: el generalísimo no ha impedido que estemos en la OTAN, ni en la UE, ni en la OMC, ni en la ONU, ni…) y que España es parte del «submundo que pretenden explotar y esclavizar» (aquí reconozco que me quedo sin palabras, a ver cómo se te rebate semejante apriorismo). A mí, honestamente, no me parece nada sólido.
Mira, sólo voy a decirte dos cositas:
1) Respeta las opiniones diferentes a las tuyas. Es la base de una convivencia civilizada y del respeto entre personas. Si el autor de este blog piensa que se está haciendo un mal papel en esta situación, está en su derecho a decirlo y a criticarlo.
2) Infórmate mejor: el origen de la crisis financiera global tiene su origen en la construcción (hipotecas subprime en Estados Unidos). El que en España tenga más calado se debe a la gran contribución del sector construcción y auxiliares en el PIB de nuestro país.
Saludos!
Sobre la solvencia del sistema bancario español y por qué la banca española tiene menos «activos tóxicos».
(prometo que no lo he buscado, me lo he encontrado hoy al abrir La Vanguardia).
EE. UU. estudiará la regulación financiera española por su efectividad. Stiglitz(*) organiza en Columbia una conferencia sobre supervisión bancaria
http://www.lavanguardia.es/free/edicionimpresa/res/20081027/53566867838.html
(*) Nobel economía 2008
sigo pensando q el post carece de ética, las faltas d ortografia del principio «supongo q a proposito»,llamando lerdos a personajes publicos (tu que respetas tanto) muy lamentable,simplemente eso
para llegar a esa conclusión, ¿has pensado mucho?
jajjaj
PD: chao chaval y termina ese libro de tópicos de la consultoria q seguro vendes mucho
«Una persona que es agradable contigo, pero trata mal a un camarero, no es una persona agradable. (Esto es muy importante. Presta atención. Nunca falla.»
cambia camarero por ZP o Rajoy o cualquier politico
@PP. Tu último post es de lo más bobo que he visto últimamente por aquí.
Pensaba no entrar en este debate, pero leyendo lo que he leido, no me queda otra. Es que se dicen y comentan muchas cosas. Sobre todo hay uno…PP, Manolo, o como se quiera llamar. No es capaz de entender que alguien pueda opinar y tenga ideas distintas. Eso, dicen, es la democracia :RESPETO. Pero respeto incluso a aquellos que dicen que nos gobiernan, sean del partido que sean, y a nosotros no nos gusta. Seamos serios: El causante de todo esto es , a mi humilde entender, el Gobierno americano: tanto hacer «inversiones sin resultados» en las guerras aun abiertas, ha hundido a sus bancos, los cuales, habían vendido a su vez sus hipotecas subprime al resto de entidades del mundo. Y éstas han prestado y han asegurado con un dinero que estaba en el aire. Y al final los sufridores, como bien dice Lonely, son los parias del sistema. O sea, los mismos de siempre. Aunque, si dura mucho esta «desaceleración», llegará a todo el mundo. Y de si debemos estar o no en esta puñetera reunión, ¿qué mas nos da? Si no van a solucionar nada (ni los unos ni los otros). Los pobres van a seguir siendo pobres y los ricos cada vez más ricos. Si no han sido capaces de cambiar un avión por el hambre en el mundo, ¿cómo van a cambiar la economía mundial?. Ya veremos qué conclusiones sacan de esta reunión tan «de alto nivel», esté o no el Sr. Zapatero y sus asesores.
hombre sin personalidad,
¿has sudado mucho para llegar a esa conclusión?
juanito1948,
tu comentario me parece bien, lo q no me gusta del post realizado desde VDC es el tonillo chulesco usado y llamar «mendigar» al trabajo de mucha gente que trabaja en el estado español, eso si que no me parece correcto y se usan calificativos impropios de una persona con un mínimo de educación
es muy bonito criticar tras la pantalla de un odenador.
en cualquier caso no polemizo más sobre el tema 🙂
PP/Manolo.
No te lo pregunto, te lo digo: aprende a leer. Lo que se está criticando es la labor del gobierno, no «de mucha gente que trabaja en el estado español».
Lo que faltaba, a ver si tú estás exponiendo tu cara por este foro (encima bajo 2 nicks distintos).
Eres de la clase de personas que se cree muy inteligente y no pasa de ser un triste pelele. Que te vaya bien.
yo un pelele??
pero si tu no tienes personalidad…..!!!! (era el chiste facil que tenía que hacer jajj)
saludos a todos
Jajaja, la verdad es que está bien. Pero sigues siendo un pringao, jajaja.
¿ El refranero ? ¡ No jodas hombre ! El propio refranero es el consuelo de muchos así que … ya sabes cómo sigue. A quien madruga Dios le ayuda pero no por mucho madrugar amanece más temprano ;P O como diría mi padre: Quien con niño se acuesta … ¡ gato encerrado ! xDD
No sé, creo que te ha molestado que sea tan puntilloso desde el principio. Dejemos una cosa clara, a mi el ZP «me la pela», pero los alacranes me la pelan más. Este artículo que has publicado es una chorrada ( reconócelo ) por eso te digo que espero que de consultor seas más serio, sino serás un mísero alacrán. Este es el argumento más sólido que se puede leer aquí ;P
Podemos pasarnos días o meses metiéndonos caña, sería muy divertido, pero ninguno de los dos saldríamos bien parados.
Por otra parte, no voy a entrar en temas gramaticales ni en técnicas narrativas, escribid como os dé la puta gana, que es muy sano, pero dejadme que yo también lo haga. ¿ Acaso no decís ser partidarios de la libertad de expresión y del ultraliberalismo salvador de todos los males? ¡ Pues a tomar por el culo ! ;P
De todas las veces que te he contestado he querido ver una razón para seguir leyendo tus posts, pero lo único que haces es defender a ultranza este sin sentido de hacernos creer que tienes el conocimiento absoluto de la política internacional. La mayor parte de la gente ha dejado claro que coinciden con mi argumento de que los del G8 ( y no los del G20 ) quieren montarse una nueva estrategia para explotar al resto de países del mundo, entre los que se encuentra España, por supuesto. Parece que nos hemos olvidado que éramos el tercer mundo hasta hace poco más de una década ( otro argumento sólido ) No obstante, en general, es una intuición y una sospecha; argumentada y bastante lógica, pero es lo que hay, porque ni siquiera tú ( por mucho que trates de convencernos de lo contrario ) tienes ni idea de lo que se cuece a esos niveles políticos.
¿Que ZP no ha sido colega de la panda de hijos de puta que arrasado oriente medio? ¿Que ZP no le ha lamido el culo a todos los que debería? ¿Que ello le hace ser menos amigo de los hijos de puta que van a planear como explotar a los países menos poderosos? Totalmente de acuerdo. ¿Preferirías haber tomado parte en la guerra de Irak y tener en tu conciencia millones de muertes? Bueno, quizá no tengas conciencia, puede ser.
El gobierno debe ser el reflejo del estado, el estado que somos todos y cada uno de nosotros. Lo que haga el gobierno, es porque nosotros se lo consentimos, y si matan a miles o millones de personas es como si las matáramos nosotros; todos nosotros somos complices de lo que hace nuestro gobierno, le hallamos votado o no.
Yo nunca querría formar parte de ese G8, G20 o G1000; que pretende exprimir el tercer mundo sin ningún escrúpulo. Yo si fuera el presidente del gobierno, procuraría tener medios técnicos y humanos ( CSID ) en esas «cumbres» para enterarme de por dónde nos van a dar.
Perdonad la chapa 😉
Bueno, tú claramente no quieres ser parte del G8, o G20. Pero nuestro gobierno sí que quiere serlo y no le dejan. Por el motivo que sea, pero no le dejan. Esto es lo que el autor del post está criticando, y no otras consideraciones.
Ya que estamos con chapas, a ver si me puedes explicar lo siguiente:
¿Cómo es que el autor del post no tiene ni idea de política internacional y tú sí?
¿Qué argumentos de peso das para defender tus ideas que no sean faltando al respeto de los demás («quizás no tengas conciencia») y asumiendo que tus ideas son la verdad absoluta?
¿Qué clase de datos manejas para afirmar que «ni siquiera tú sabes lo que se cuece a esos niveles políticos»; que el autor desconozca estos datos te hace a ti saber de este tema?
¿Por qué tus ideas (repito, ideas, no veo en tu respuesta ninguna fuente que me haga pensar que lo que dices son ideas o elucubraciones) son mejores o más válidas que las del resto, o por qué las ideas de los demás son inferiores por ser distintas a las tuyas?
¿Por qué asumes que por ser crítico con el gobierno se está a favor del «ultraliberalismo»?
¿Por qué al ser crítico lo calificas como «alacrán»?
¿Por qué afirmas que «todos somos cómplices de lo que haga nuestro gobierno», cuando el arco parlamentario está compuesto por 7-8 partidos políticos defendiendo ideas diferentes y teniendo todos los ciudadanos el derecho de votar?
Por cierto, ya que vas de puntilloso por la vida, y como sacaste el tema antes, se escribe «hayamos votado», no «hallamos votado».
Gracias por la corrección ortográfica. Por lo demás, perdona que no te conteste a tus preguntas; me parece que no hay razón para ello. Si acaso se las contestaría al autor.
Ah, pensaba que el autor de las preguntas era yo; bueno, pues nada, quizás algún día me vuelva un fanático y entre en tu selecto club de prejuzgadores. Hasta entonces seguiré disfrutando de la vida.
Cierto que el autor de las preguntas eres tú ( no se si también el autor del artículo ) pero tus preguntas implican al autor. No puedo responderte sin eludir que el autor esta implicitamente presente en la conversación, lo cual me parece un tanto de pelicula de Almodovar. Imagínate que estamos los tres hablando y de pronto lanzas estas preguntas, como si él no estuviera delante y yo te contesto dejando a Raúl de espectador; pareceríamos dos zorronas ( o chaperillos ) peleándonos por el chico 😉
Por ahora no me veo en esa escena «Almodovariana» jejeje, pero bueno, siguiendo con el fabuloso refranero de mi padre … Tanto fue el cántaro a la fuente, que acabaste bebiendo de él. xDD o era … Núnca digas de este cántaro no beberé, que de tanto ir a la fuente … ;P
A disfrutar hombre !! 😉
Realmente me alarma lo que ha sucedido en España durante los últimos años, especialmente con la derecha española que no ha sabido perder el poder y no sabe, aún hoy, como asumirlo.
Cuando ven que el partido socialista lleva al congreso una medida de izquierdas, se alarman y se echan las manos a la cabeza. ¿Pero qué pretendían, que llevase las medidas de la derecha? Ni se va a romper España, ni Zapatero esta siendo mal presidente. Tampoco digo que lo fuese Aznar. Cada uno lleva (o llevó) a España por donde creyó que podía irnos mejor.
España debería ir a la cumbre del G20, no por pertenecer al grupo (porque no pertenece y punto), sino porque somos un país clave, financieramente hablando, por lo bien que lo hemos hecho (¡¡¡SÍ!!! España lo ha hecho bien en algo y debemos enorgullecernos de ello… ¿o no?). Poseemos el sistema financiero más sólido del planeta, cosa que ya se decía mucho antes de la crisis. Cuando yo inicié la carrera allá en el 2000 mis profesores ya lo aseveraban y revistas y periódicos del mundo también. ¡¡¡Ojo!!! Ser el sistema más sólido no indica que nuestros bancos no tengan problemas según avanza la crisis, sino que están más protegidos ante ella.
En un entorno económico que está al quite por derrumbes de bancos (ayer mismo Portugal), es muy posible que bancos españoles tengan que salir en defensa de grandes o pequeños bancos europeos o de otros lugares (ya han habido casos). Ante esto, ¿cómo va a quedarse España fuera de una reunión en la que se va ha estudiar precisamente eso, la reestructuración del sistema financiero mundial?
Por cierto, la fortaleza del sistema español no es obra y gracia de Adolfo Suarez, Felipe González o Jose Mª Aznar (como he escuchado a algún pseudoperiodista de pacotilla), sino que ha sido un proceso largo de transformación llevado a cabo principalmente bajo iniciativa de los gobernadores del Banco de España (en especial los señores Rubio y Rojo, que formaro un tamden muy bueno al frente del organo independiente bancario ya sacaron a España de la crisis del 92-93, sin demasiodos estragos).
En cuanto a la polémica por el fotomontaje… bueno, no creo que haya que rasgarse las vestiduras por esta caricatura. Eso sí, existen muchas veces correos encadenados y chorradas como esta que no solo son de mala educación y maldad, sino que además faltan a la verdad y lo saben.
Enhora buena Al-HakamII; eres el primer comentarista de este lugar que además de escribir con la calidad que se merece el idioma dice las cosas con fundamento. Te invito a visitar mi blog «Urdinia» en el que trato temas variados pero con un claro trasfondo metafísico. Sería todo un honor para mí poder contar con tus comentarios.