Ya he reconocido en alguna ocasión que yo, de «arte», lo justito. Y pasa el tiempo (cuatro años desde el post que enlazo) y sigo en las mismas. De hecho, desde entonces hasta ahora algo ha cambiado; podría pensarse que mi acercamiento al mundo de la fotografía, o mi acercamiento al mundo de la música (empecé el año pasado a estudiar guitarra clásica) podrían haberme hecho pensar de otra forma… pero sigo igual.
No sé qué es el arte. Uno puede hacer fotos. O tocar un instrumento. O escribir relatos, cuentos, novelas, poesías. O pintar cuadros. O moldear materiales. Eso son hechos tangibles, objetivos. Si lo hace con cierta recurrencia, podríamos incluso aceptar que se autodenominase «fotógrafo», «músico», «escritor», «poeta», «pintor», «escultor»… Pero el salto al «artista»… ¿qué hace un artista? ¿Arte? Insisto, yo no sé qué es el arte (más allá de «morirte de frío»). En un momento dado yo puedo, de acuerdo a mi criterio subjetivo, considerar que algo me gusta estéticamente. Incluso, algunas veces, puedo sentir que una obra «me dice» algo más allá de la estética, que me genera alguna sensación. Pero siempre subjetiva.
Y, la verdad, tiendo a pensar que todo aquel que se considera a sí mismo «artista» tiene un punto notable de petulante y pretencioso. Todo eso de que «soy un artista incomprendido», o «quiero compartir mi arte con el mundo»… pfff. Entiendo que uno quiera expresarse a través de cualquiera de las disciplinas que mencionaba antes. Incluso puedo entender que llegue a ser una «necesidad vital», aunque no es un sentimiento que comparta. Pero de ahí a que cualquier cosa que sale de tu boquita o de tus manos decidas tú mismo considerarlo «arte», y por extensión a ti mismo como un «artista»… me parece que es tenerse a uno mismo en demasiada consideración.
Pero qué se yo, no hacerme mucho caso. Que igual, no digo yo que no, es todo por ser yo un «adoquín» poco cultivado.
PD.- Me apuntan en comentarios que quizás yo esté siendo demasiado «tiquismiquis» con la definición de «arte». Que, volviendo a la RAE, puede ser cualquier «manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.» No sé. Será que soy pudoroso.
Foto: cobalt123
Yo creo que tienes supervalorada la palabra arte. Según la RAE arte es «la virtud, disposición y habilidad para hacer algo» o «Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros». Así que si alguien se expresa y además se le da bien pues es un artista.
Pues no sé, igual tienes razón. Pero es que, de acuerdo a esa definición, prácticamente cualquier cosa es arte… y si todo es arte, nada es arte. O lo contrario 🙂
Yo llevo 4 años estudiando la carrera de Bellas Artes y no sabría responderte a esa pregunta. Al menos no con una respuesta clara y concisa, pero si con divagaciones. El otro día en clase una profesora, despues de dar una charla sobre que el artista actual debía dar su punto de vista sobre temas que le preocupasen para invitar al «espectador» a reflexionar sobre ellos, nos preguntó que cuantos nos queríamos dedicar al mercado profesional del arte; de una clase de 50 alumnos creo que levantaron la mano unos 7 u 8. Se quedó bastante anonadada y nos preguntó entonces si todos los demás queríamos ser profesores… Nada más lejos de lo contrario, por lo menos en mi caso.
A lo que quiero llegar es que al menos para mi, el arte actualmente es un negocio como lo es la publicidad, o la fabricación de coches. Un negocio y poco más. Realizas una obra que genera debate y a la que los críticos de arte ensalzan y estás metido dentro del circuito de negocio. Por supuesto esto es como todo, tienes que conocer gente, moverte y hacerte un hueco en la «empresa». El problema es que los artistas actuales creen que hacen algo más «elevado» que un simple negocio.
creo lo mejor es producir y no desgastarnos en lo que es o no es arte, nuestros hombres de la historia jamas se pusieron a determinar si era o no era una obra de arte…aquien le importa donde queda la subjetividad los demas que piensen lo que quieran y punto.
debo aclarar arte,artesania, oficio…¿?
los medicos arquitectos etc etc etc entonces segùn usted todos son una partida de petulantes ¿? esto incluye los curas y policias la verdad que tiene con los artistas ha que no se me olvide los gay y las prostituas tambien son petulantes ¿?