Estrat�gico para la compa�

En el mundo de la empresa en general, y en el de la consultor�a en particular, hemos dado en abusar, hasta quitarle todo el sentido, del concepto de relevancia estrat�gica. Pensemos en todo aquello que, seg�n la literatura de gesti�n y las propuestas de consultores es «estrat�gico para la compa��a».
El marketing es de la m�xima relevancia estrat�gica. El CRM es de la m�xima relevancia estrat�gica. Tener un ERP es absolutamente fundamental. La gesti�n del cambio, como no. Un sistema de gesti�n por competencias es estrat�gico para la compa��a. El Balanced Scorecard, tambi�n. Una intranet, una extranet, un sistema B2B, una infraestructura de comunicaciones, un plan de sucesi�n, un protocolo de actuaci�n, un manual de organizaci�n… todo es estrat�gico. Ha llegado un punto en el que cualquier cosa es estrat�gica. Y cuando todo es «estrat�gico», se pierde la visi�n de lo que realmente lo es.
Y al final, «estrat�gico» de verdad no es m�s que aquellas decisiones y actitudes de las que depende la superviviencia de la organizaci�n. Lo dem�s es operativo; que es tambi�n importante, c�mo no lo va a ser. Pero la supervivencia de una organizaci�n generalmente no depende de toda esa retahila de proyectos e iniciativas, que lo m�ximo que hacen es complementar y sistematizar la visi�n y el esfuerzo de un equipo humano. Sin eso, ya pueden implantarse ERP’s, CRM’s, BSC’s… que no servir�n de nada.
Pero claro, si uno no dice que esto es vital para una empresa, a ver c�mo convence a las empresas que se gasten miles y miles de euros en nuestro «producto»…
PD.- Por motivos ajenos a mi voluntad (=desplazamiento a cliente sin conectividad) estar� un poco irregular en los pr�ximos d�as, tanto posteando como respondiendo comentarios.