Resulta paradójico, habida cuenta de que durante casi tres años he sido editor en distintos blogs comerciales, y de que durante más de tres años he estado vinculado a la mayor empresa de blogs comerciales del mundo en castellano.
Pero es un hecho. No es activismo, ni una declaración de intenciones, ni una postura fruto de una meditación, sino el resultado de una observación. Si miro los feeds a los que estoy suscrito, no hay blogs comerciales entre ellos (salvo XatakaFoto; y ha sido precisamente revisando ese feed cuando me ha surgido la reflexión).
¿Y por qué? Pues nunca me lo había planteado, voy a ver si consigo verbalizarlo.
Para empezar, los blogs comerciales tienen muchos contenidos, muchos más de los que son razonablemente seguibles por un usuario normal como yo (Nota: después del comentario de Antonio, creo que es adecuado cambiar el «normal» por «como yo»; así no entramos en el problema de definir la «normalidad»). Leerlos a diario supone dedicar un tiempo que no siempre tienes, y acumularlos hace que te encuentres con decenas de posts sin leer que, en el mejor de los casos, ojeas por encima (en el peor, directamente, haces el «marcar todos como leídos»). Y ésa para mí ya es una barrera: me da pereza entrar en esa dinámica porque ya la he probado, y acabo desuscribiéndome cuando me doy cuenta de que «no puedo» con ese ritmo de actualización.
La cuestión es que hay una lógica empresarial en el elevado número de contenidos: por un lado, más contenidos equivalen a más visitas (directas o procedentes de buscadores) y más enlaces, más páginas vistas, más ingresos. Es algo similar a lo que ocurre en los formatos en papel (hace tiempo me reconocían desde un grupo de medios, cuando les comentaba que no me daba tiempo durante la semana a leer todo su suplemento dominical, que metían tantos contenidos porque había que hacer hueco a la publicidad..). Y si además pretendes ser un blog inclusivo (en el que se traten todos los aspectos de una temática: todas las noticias, todos los productos, etc.), la avalancha de noticias hace que lo difícil sea «cerrar el grifo». Todo empuja a que haya más contenidos que menos.
Y por otro lado está el tema de la calidad. Mucho se ha hablado del debate entre «cantidad» y «calidad». Yo siempre he defendido que, dentro de la dinámica arriba comentada de que «la cantidad es buena» (para la empresa), había que buscar un cierto grado de calidad basado en la opinión y en la reflexión de gente con conocimientos. Y creo que, dentro de lo razonable, es algo que se intenta (en unos sitios más que en otros).
Pero partamos de la base de que «calidad» es un término subjetivo, y que cada uno busca en los blogs cosas distintas. Y lo que yo busco es muy difícil que surja en un blog comercial. Yo creo que la «excelencia» (llamando «excelentes» a los posts que a mí me gustan) surge cuando alguien que sabe escribe como quiere y cuando quiere, cuando puede tomarse tiempo para elaborar un contenido «de peso». No tengo interés en una «gaceta de avisos» con un chorreo de noticias, sino fundamentalmente análisis y reflexión; algo que lleva su tiempo. Y creo que la dinámica en los blogs comerciales (donde hay una determinada línea editorial y un «estilo», donde hay unos compromisos mínimos de participación, donde la retribución está ligada mucho más al «cuánto» que al «cómo») no facilita un ecosistema proclive a esa excelencia. La calidad acaba dependiendo del prurito profesional del editor, pero en cierto sentido (y hasta cierto punto) es «nadar contra corriente».
Y hay otro punto, ligado con lo que yo considero «excelencia», que es la personalidad. Me gustan los blogs en los que los contenidos están muy ligados a la experiencia personal del autor, a su forma particular de expresarse, a su forma de ser; aparte de los contenidos de «análisis y reflexión», me gustan los posts intrascendentes (que nunca tendrían cabida en un blog comercial) pero que sirven para conocer mejor a su autor. Los blogs comerciales, en cuanto a blogs colectivos (en los que además el equipo tiene un determinado nivel de rotación), tienden a difuminar esa personalidad. No sólo porque haya varios autores, sino porque la tendencia casi inconsciente de los editores es modular su personalidad individual en favor de un mínimo común (un estilo, unas normas editoriales, etc.); algo que muchas veces se comprueba comparando la contribución de un editor al blog colectivo con su blog personal. Es algo inherente a un grupo. El resultado es muchas veces correcto, sin estridencias… pero algo tibio para mi gusto, «sin alma».
Pero creo que lo que está al final detrás de todo esto es que el mercado no compra calidad (insisto, lo que yo entiendo por calidad). Los anunciantes (los únicos que pagan aquí) quieren sobre todo páginas vistas, si pueden ser a millones mejor que a cientos de miles, y si están bien segmentadas mejor. Les vale con una calidad «decente» (que no erosione su imagen), pero no necesitan «la excelencia». Y es que está demostrado, por mucho que nos pueda molestar, que la audiencia masiva no va donde los contenidos que podríamos denominar «de calidad» («calidad» para mí, sin prejuzgar lo que otros puedan considerar calidad): baste con revisarse, por ejemplo, las audiencias televisivas, o lo que se lee en los periódicos. Todos los editores de blogs tenemos la experiencia de habernos currado un día mucho un post creyendo que era buenísimo para después ver cómo pasaba absolutamente inadvertido mientras que otro post completamente intrascendente se llevaba enlaces, meneos, comentarios y páginas vistas. Y lo normal es que las empresas que gestionan blogs comerciales atiendan a los intereses de esa audiencia masiva, porque la rentabilidad está en ellos.
Me preguntaba Julio que qué era lo que necesitaba exactamente. Creo que no es una cuestión de filtros o categorización, ni de herramientas que un blog comercial pueda poner a mí disposición. Creo que hay algo intrínseco al modelo de blogs comerciales que hace muy difícil que yo sea un lector habitual de ellos. Y es que, aunque sin duda es posible encontrar algunos buenos contenidos en blogs comerciales, muchas veces están enterrados entre otro montón que ni me va ni me viene. Como en una campana de Gauss con un nivel medio de «suficiente» (o incluso de «bien»), la distribución presenta muchos posts «correctos» y pocos «excelentes».
Resumiendo, el modelo de blog comercial funciona si hay muchos contenidos de una calidad media «suficiente». Tienen que ser así. Un blog con contenidos de calidad media «excelente» tendría unos costes inasumibles, y si se reduce la frecuencia (para poder asumir el coste) difícilmente alcanzaría la masa crítica necesaria para monetizarlo; por lo tanto, difícilmente sería negocio. La única posibilidad sería convencer a los anunciantes de que hay algo más que el CPC, que merece la pena vincular su imagen a un determinado contenido por encima del tráfico que obtengan.
Mientras tanto, los contenidos que a mí me gustan es más fácil que florezcan en el entorno de blogs independientes sin vocación comercial, donde los autores se expresan como y cuando quieren, sin mayores pretensiones. Por supuesto que aquí los habrá buenos y malos (para eso está el criterio de cada uno) pero, por todo lo que he descrito arriba, creo que los mejores blogs independientes siempre van a ser mejores que cualquier blog comercial; al no existir la variable «negocio», se pueden permitir mantener la excelencia como norma y pueden tener tanta personalidad como quieran. Algo que, para mí como lector, les convierte en opción preferente.
Me llamo Raúl y me gusta compartir ideas, reflexiones y herramientas para tener una vida más sencilla, equilibrada y significativa. Cientos de personas ya se han suscrito a mi newsletter semanal gratuita. Más información, aquí
Juro haberme leido semejante tochaco y haber llegado a esta parte y soltar un expléndido WTF:
«los mejores blogs independientes siempre van a ser mejores que cualquier blog comercial; al no existir la variable “negocio”, se pueden permitir mantener la excelencia como norma y pueden tener tanta personalidad como quieran.»
Los mejores blogs independientes? Esos quienes son? Para mi, seguir un patrón o linea de trabajo donde se premie la calidad a la cantidad es clave para seguir un blog comercial. Conocida fue la campaña de Nokia que me hizo borrar unos 6 blogs de los que consideraba interesantes.
En principio sobre eso leo y a veces, si me siento partícipe de él, escribo un comentario. Cada persona es un mundo, cada red de blogs es distinta que cada uno disponga lo que le sea propio (que cada perro se lama su pijo). Saludos.
Los blogs que superan los 2 posts diarios suelen agobiar, incluso si es con posts buenos o acerca de cosas que te interesan/gustan. Si te agobian para encima meterte una docena de posts al día y encima sólo te interesa mínimamnente uno de cada doce… pues te cansas, como tu dices.
Yo por lo general prefiero los blogs personales o temáticos pero con medida, y de hecho cuando se trata del mío trato de almacenar posts en borradores y demás cuando me vienen a la cabeza muchas ideas, precisamente para no saturar.
Guiye, antes que nada gracias por haber llegado al final, soy consciente de que no debe ser fácil 🙂
«Que cada uno disopnga lo que le sea propio»: sin duda. El post está escrito íntegramente en primera persona. No pretendo aleccionar ni decir a nadie lo que es «calidad» ni lo que debe leer o no. Cada uno valora qué es la calidad, y dónde la encuentra.
Ahora, creo que la figura del blog independiente (aquél que no toma sus decisiones en función de si gana o deja de ganar dinero) es indiscutible que existe, los hay a millones (muchos más que «comerciales»), éste sin ir más lejos es uno de ellos. Luego los habrá buenos y malos, que te gustarán más o menos. Pero haberlos, haylos.
yo también he llegado, aunque he hecho una parada xd
Empiezo diciendo que los únicos blogs comerciales que «sigo» son: Techcrunch, GigaOM Engadget y Read/Write Web. Y digo «sigo» entre comillas porque sólo leo pocos posts, depende si el título me llama la atención o no. Por ejemplo, leo el 9% de Engadget, el 15% de GigaOM, el 21% de RWW y el 21% de Techcrunch. En español no sigo ninguno.
La razón es la saturación de entradas, escriben demasiado de cosas que el 90% no me interesan. Además, muchos de ellos cogen como fuentes a algunos de estos 4 blogs que sigo asi que no quiero leer noticias repetidas. Y si algo se escapa y es bueno, ya me enteraré por otros blogs o por gente que lo comparte vía Google Reader. Asi que en mi caso no es la calidad, si no la cantidad lo que me hace no leerles.
¿Solución? ¿Por qué tiene que haber una solución o ser esto un problema? Nosotros no somos el mercado, somos 2 personas solas. Mientras que sigan creciendo no tendrán problemas. El problema vendrá cuando la gente se canse y prefiera blogs más especializados que Xataca, Genbeta, etc. Que cuiden bien a Google, y que no se preocupen por nosotros… 🙂
Es evidente que no comparto tu postura, Raúl, aunque llego a entenderla.
Los blogs comerciales y los personales se suelen situar con objetivos distintos. Normalmente los comerciales con ánimo de informar y los personales pues depende de cada uno.
Estás comparando un periódico y un fanzine hecho por unos amigos. ¿Cuál tiene más calidad? Pues mira, depende. No me voy al fanzine a informarme de la actualidad, igual que no me voy al periódico a que me cuenten lo bien que se lo pasó un amigo mio en la quedada twittera de ayer.
fesja, no te entiendo cuando dices «el problema vendrá cuando la gente se canse y prefiera blogs más especializados». ¿Más especializados que Xataka o Genbeta? Lo veo complicado, la verdad.
Eso sí, como siempre que cada cual lea lo que le de la gana 😀 que para eso hay blogs para dar y tomar.
Estupenda reflexión como de costumbre.
Yo he llegado a conclusiones parecidas a las tuyas, aunque soy más optimista. Soy de los que pienso que la calidad (o mejor dicho la excelencia) siempre tiene resultados positivos a largo plazo. Si la competencia abunda y el mercado escasea, las empresas que gestionan contenido se preocuparán por valorar la cantidad en lugar de la calidad.
Yo creo que tiene bastante que ver con la motivación de los editores, y esta a su vez con el sistema de retribución-valoración que, con diferencias, priman la cantidad y profesionalidad antes que la calidad y la «pasión».
Fesja, sin lugar a dudas. Yo no busco solución ninguna. Los blogs comerciales son felices ganando dinero como lo ganan, y yo soy feliz leyendo otras fuentes. Todos contentos. Ni ellos me necesitan a mí, ni yo a ellos.
Sacha, por supuesto. Partimos de la base de que depende de lo que vayas a buscar. En todo momento hablo de lo que YO busco. Como ya he dicho, a mí no me interesa el «chorro de información».
La comparación con otros medios es interesante. Podemos ver el mismo fenómeno en cualquier medio. ¿Qué periódicos generales tienen más tirada? Los gratuitos, y todos conocemos su estilo, mientras «La Clave» tiene que cerrar. ¿Qué estilo periodístico lidera en deportes? El Marca, el Larguero y similares. ¿Qué informativos consiguen más audiencia? En «infotainment». Los debates sólo se ven (y poco) si son «100 preguntas para usted» o si te bajan el micrófono; en realidad, los que más se ven son las tertulias gritonas del corazón. ¿Qué música obtiene mayor repercusión en el mercado? Triunfitos y similares. Es ése estilo «ligero» el que lidera y da dinero en todos los ámbitos. En ese sentido, Fesja, no creo que tengan mucho de qué preocuparse: el «mainstream» siempre va a estar en ese tono, dudo mucho que llegue un día en que el grueso de la audiencia cambie de gustos.
Yo no digo que los blogs comerciales sean basura, ni que sean «cortaypega». Ni mucho menos, siempre he defendido que (algunos) eran muy dignos. Pero a mí se me quedan cortos, y por su propio funcionamiento es difícil que evolucionen a lo que a mí me gusta leer.
Por otro lado, creo que reducir el papel del blog personal a «fanzine» es un tanto limitado: hay gente contando cosas muy interesantes, con mucha profundidad y conocimiento, con un nivel de calidad en fondo y forma en blogs personales, que van muchísimo más allá de chascarrillos sobre quedadas tuiteras. En lo único en lo que puede seguro gana un blog comercial es en volumen. En todo lo demás, depende del autor.
Creo que estoy de acuerdo en el punto central. La calidad no se premia en los blogs comerciales (al menos en los españoles). Hacen falta páginas vistas, principalmente. Y esas se pueden conseguir mediante buen SEO, etc.
Sin embargo, en USA, es más normal encontrar buenos blogs comerciales (sigo bastantes). De verdad, de los de calidad (que necesariamente también tienen que rellenar, pero cuyo ratio de calidad/ruido, es bastante aceptable (incluso es también agobiante, por la cantidad de posts buenos al día que habría que leer).
Esto es así, creo, porque el mercado de los blogs escritos en inglés es enorme. Lo malo, que necesitan diferenciarse realmente. Lo bueno, que si lo consiguen (con buen contenido), tienen el premio de una audiencia grande (enorme, para los parámetros hispanos). Se pueden incluso permitir RSS completos 😉
salva, xataca no es del todo especializado. Escribe muchas entradas cada día. Desde cámaras de fotos, reproductores mp3, marcos de fotos, consolas, gadgets varios, hello kitty, moviles, apple, gps, videocámaras, etc. ¿A mí me interesa todo eso como para seguir 15-20 entradas cada día? A mi no, a muchas personas sí. Y lo mismo puedo decir de Genbeta, Windows, Mac, Linux, Web, iPhone, Symbian, Windows Mobile (aunque es cierto que te puedes suscribir a feeds de categorías). Como ves se pueden hacer blogs más especializados que xataca y genbeta. Basta coger una categoría y escribir menos y profundizar más. Pero claro, no se si es rentable para una empresa. Para un ‘fanboy’ sí porque le entretiene 🙂
Ah, como te gustan estas cosicas Raúl 😉
Por supuesto, creo que estás equivocado. Ojo, no digo que tengamos puntos de vistas diferentes porque somos perfiles diferentes, creo haces afirmaciones generales erradas.
El problema es que la hipótesis sobre la que construyes tu argumentación: «muchos más de los que son razonablemente seguibles por un usuario normal». Contra ejemplo, el Marca. ¿cuántas noticias al día de fútbol son razonables según tú para una publicación que se pueda seguir? ¿Una, dos, depende del día? El Marca tiene más de 100 al día. Todo lo que se mueva, lo que se rumoree, lo que hayan dicho… todo, no un artículo de opinión analítico super profundo al día, que pase a la historia, no, más de 100 «posts».
Mi pregunta es ¿son normales los millones de lectores del Marca? Bajo tu prisma parece que no, aunque quizás la normalidad habría que redifinirla para no dejar fuera a tanta gente. O quizás sí son normales, en ese caso habrá que pensar si el tener tanto interés por otro temas (los videojuegos, la tecnología, la moda o la cocina) es también normal o sólo lo aceptamos con el fútbol. Según muchos no somos normales, somos «friki»… pues vale, seremos publicaciones para frikis, para gente «no normal» como has dicho ahí arriba.
Si estas emocionado con una keynote de Apple pulsando F5, Applesfera no es para tí; si no te interesa todo lo que se ah presentado en el e3, vidaextra no es para tí. Échale un vistazo a los suscritos a esos blogs imposibles de leer «por alguien normal»… y creo que debería llevarnos a plantearnos el resto del post que firmas.
Pues eso, creo que la hipótesis de la que partes, es equivocada. No es un problema de calidad, comercialidad y todo lo que argumentas después, es que da la impresión de que eres más un lector de periódico horizontal (interés por todo, no excesiva pasión por un tema concreto) y configuras las lecturas bajo ese prisma (un par de entradas al día de tecnología, otras sobre xxx) y luego haces del caso generalidad.
PD: yo es que soy de ciencias, ingeniero, y sin definiciones soy incapaz de discutir sobre nada. Tengo la mía, pero, ¿me podéis decir qué es la calidad?
En el fondo un Blogger no es más que un cibercarajillero que se dedica a pregonar a los cuatro vientos lo mal que va el mundo tumbado en una silla de felpa y, en muchos casos, con los calzoncillos bajados tras sentirse agotado a lo largo de una exigente maratón de ciberpajotes.
Ah, y el creador de un blog es como un barman o un gerente de club de putas binarias
Interesante post Raúl, me ha hecho pensar al menos en por qué yo sí los leo, o lo que creo más importante, por qué los necesito como complemento a los blogs personales.
Los personales me aportan una versión más íntima, pero también por ello más «contaminada». Y aunque disfruto de ese valor añadido, confieso que también acabo saturado si no desconecto leyendo la otra visión, por ejemplo la del blog comercial, quizás más directa en muchos casos.
Como ya decía «Jarabe de Palo», creo que «la riqueza está en la mezcla». ¿Por qué no beber de ambas fuentes?
*Nota: Antonio, «calidad» es «dal al poble algo de dinelo»
Disiento. Y tengo de los dos, el personal, e intransferible, y mi colaboración en El Blog Salmón. Curiosamente es mucho más genérico el contenido de los posts del blog comercial que el del personal. Y, no es pasión de padre, se me hace difícil decir, en general, en cual de los dos la denominada calidad es mejor o peor.
Otra cosa distinta es, aquello que bajo el titulo de blog, no deja de ser refrito de copia-pegas. En mi caso, incluso antes de leerlos, suelo distinguirlos ya que no comenta ni Dios. Y para mi, un blog que no genera conversación no me vale, sea comercial, personal o bisexual.
PD: Supongo que Raúl me entenderá, pero me siento con ese complejo de Matar al Padre.
Antonio, ser ingeniero no te exime de leer :P. En todo momento estoy hablando de calidad y de excelencia DESDE MI PUNTO DE VISTA. Lo que para mí es bueno, no tiene que serlo para ningún otro. Por eso digo que YO no leo blogs comerciales, porque PARA MÍ no me valen. Pero no pretendo elevarlo a caso general, como dices. Siempre en primera persona.
Probablemente tengas razón, probablemente soy más lector de un periódico horizontal que me da «lo más importante» de cada temática (aunque me gustaría mayor nivel de profundidad y de inmediatez de lo que suele ser habitual en los medios generalistas). Mira, ahí tienes una idea: hacer un blog de «selección WSL» con el post más importante de cada temática.
Tú mismo lo estás diciendo: Applesfera es solo para «emocionaos», Vidaextra es sólo para «emocionaos»… entonces está claro, por eso no los leo. Efectivamente, no soy un «emocionao» de casi nada. Por eso no leo blogs comerciales. Tampoco leo el Marca: de vez en cuando, ojeo la portada.
Estoy más que seguro de que, por otro lado, hay más gente que os ha dicho «en Xataka publicáis demasiado» de la que os ha dicho «en Xataka publicáis demasiado poco». Obviamente, no tengo ningún estudio que demuestre nada, pero mi feeling parece que no es el único (aquí mismo tienes un par de ejemplos más, comentarios 2 y 4). En todo caso, entiendo como ya he dicho antes que hay dos grandes factores que impulsan además a dar cuantos más contenidos mejor: que eso trae páginas vistas, y que son blogs que pretenden (como bien dices) ser muy inclusivos (es decir, hablar de casi todo lo relacionado con la temática).
En definitiva: no leo blogs comerciales porque no soy vuestro público objetivo. Como ya he dicho antes, no creo que eso sea un problema para nadie.
Totalmente de acuerdo con lo que expones: los blogs comerciales no tienen «alma». Me pasa como a tí, estoy suscrito a muy pocos blogs de este tipo, y casi siempre acabo también haciendo click en «marcar todos como leídos».
Saludos 🙂
Como el comentarios sobre lo que es normal y lo que no me parece muy apropiado, he cambiado la referencia al «usuario normal» por «el usuario como yo».
He descubierto buenos blogs en la inmensidad de la blogosfera y muy pocos son comerciales.
Pienso que los blogs comerciales se cargarán la blogosfera (estoy de acuerdo con «fer», no tienen alma).
Estoy de acuerdo con Consultor Anónimo, y no hace mucho me ví en la misma situación de tener que borrar muchos blogs por no seguir dándole a leer todo.
La frecuencia de actualización puede resultar cansina, y por ello yo suelo limitarme a 3 entradas diarias (que me parecen muchas) para un usuario normal.
Desgraciadamente, no soy monotema y no me gusta leer 400 entradas diarias de un mismo tema. Prefiero poco y bueno antes que mucho y malo. Además, se echan en falta opiniones en la mayoría de blogs comerciales (Creo que Vaya tele y Blog de Cine son dos excepciones, y este último con una buena calidad).
Respecto a lo que dicen más arriba del Marca… Primero, es un periódico, no un blog, y segundo, la gente no pasa de la portada 🙂
La conversación se está animando… 😉
Claro que hay más que piensan que en Xataka hay muchas entradas, es que Xataka no es para la mayoría de la población, es un vertical, un nicho. Lo importante es si para los locos por la electrónica de consumo se cubre a tope la temática, para el resto ya están los medios horizontales y seguimos trabajando formas de darle una selección (lo más leído, o votado o comentado, también una selección de tus contactos), pero nuestro primer público no es mayoritario.
Leer he leído, pero es que haces sentencias generales más que «para tu perfil», por ejemplo:
«los mejores blogs independientes siempre van a ser mejores que cualquier blog comercial»
bueno, esto me suena a lo mismo que lo mejor es el «cine independiente», que los de hollywood quieren hacer dinero y por eso producen obras sin «calidad». Solo falta que pidas una subvención para blogs no comerciales 😉
Te vuelvo a poner otro ejemplo, The Economist es una publicación comercial, tiene la presión de la venta ¿no? y de ser rentable, publica cada semana una buena cantidad de contenido. De ser cierta tu conclusión – que creo errada de nuevo, al querer extraer conclusiones generales de tu perfil particular – tendríamos unos cuantos blogs «no comerciales» mucho mejores que ella (a no ser que pensemos que la comercializad sólo estropea los blogs y no otro tipo de publicaciones). Yo no estoy muy seguro de que esto sea así, la verdad, creo que hay otras publicaciones muy buenas, comerciales y también blogs, que aciertan con otros tonos… pero no estoy muy seguro de que tengan más calidad.
Creo haber leído bien el post, quien creo que al sacar conclusiones generales, «titulares», de un perfil muy particular, es cuando deja de tener razón.
Vaya y yo que pensaba que os leías 🙁
Para mí el problema que tienen los blogs de WSL es que te tiene que gustar mucho el tema. Me encantaría un refrito en el que se mezclaran algunos de coches, algunos gadgets, algo de vitónica, algo de cine y algo de hipersónica.
Quería decir nos leías.
Hay un gran (enorme) matiz que diferencia los blogs de otros medios no electrónicos. En los blogs comerciales, gran parte de las páginas vistas y por tanto de los beneficios (y proporcionalmente más cuanto más se dependa del CPC; los paracaidistas pinchan, los habituales no) provienen de buscadores. Lo cual lleva a tácticas orientadas a posicionar artículos (cuantos más mejor) independientemente de su calidad intrínseca. Muchos artículos con un título molón, tres generalidades… y pista. «Nuevo video de tal videojuego, parece que va a molar», «Nueva versión del software nosécuál que es casi igual que el anterior», «nuevo aparatejo con estas versiones y a estos precios». La necesidad económica provoca este modelo; de hecho, hace inviable cualquier otro. Que luego me quieras decir que así también «se satisface a los fanáticos» porque es un blog de nicho… pues vale, no te digo que no (aunque no sé si hay mucha gente con el tiempo y la voluntad de conocer cada modelo de cada aparato que sale al mercado). Pero seguro que hasta los fanáticos tambien se sentían más que satisfechos con menos posts más amplios y no necesitan un post por idea, que es el modelo de los blogs comerciales (por supuesto que no todos los posts son así: pero no se puede decir que el modelo de «post supercurrado» sea la norma).
Conozco muy bien el trabajo que se hace en WSL, y sé que hay un esfuerzo sincero por intentar introducir la calidad en ese cóctel, tanto en la dirección como en la coordinación de los blogs. Pero todos sabemos que, al final, la pasta no la generan los lectores habituales (sea cual sea su perfil: fanáticos u «horizontales»), sino la legión de visitantes que vienen de buscadores (y que da igual si encuentran lo que buscaban o no; lo importante es que carguen la página y, en su caso, que hagan algún click en un anuncio). Ésa es la clave del modelo de negocio, y eso delimita mucho las normas de juego. Y eso se traslada a las fórmulas de retribución (donde se paga por cantidad y, en el mejor de los casos, por tráfico generado… ¿dónde queda la calidad, la definas como la definas, en la ecuación? En la buena voluntad del editor, porque ni siquiera modelos como los del «post doble» cubren el esfuerzo necesario), a la elección de contenidos, etc. Cuando un editor se pregunta «¿cómo hago dinero aquí?», el resultado es un tipo determinado de post, y no otro. Y lo podemos vestir de lagarterana, si quieres, pero no tiene mucha vuelta de hoja. Y aquí no se trata de si mi perfil es uno u otro, es lo que es.
La comparación con The Economist no creo que haya lugar. The Economist es un medio físico, con un modelo de pago, que luego vuelca sus contenidos a internet (donde también se tiene uno que suscribir para ver determinados contenidos). Un modelo de financiación completamente distinto, un modelo de redacción completamente distinto; no depende de Google para subsistir, sino del pago de sus suscriptores. Nada que ver con blogs comerciales. Si The Economist tuviera que subsistir sólo con publicidad generada en su web, veríamos cómo era. Comparemos peras con peras, no mezclando.
Me parece muy adecuado el ejemplo del cine. Porque sí, yo soy de los que piensa que el modelo de cine industrial produce, en esencia, un único producto: mucho efecto especial, mucho refrito y «terceras y cuartas partes» de éxitos conocidos, mucha persecución y mucha explosión, y muchas caras famosas. Es muy raro que salgan películas rentables que escapen a ese perfil. Si quieres ver otra cosa, te tienes que ir al cine independiente. En el que hay de todo, cine estupendo y auténtica basura. Pero es el único sitio donde se pueden ver cosas que se salgan del patrón.
¿Por qué modelo de música apuestan las grandes discográficas? Saben lo que les da dinero, y es lo que producen. Si quieres otras cosas, las tienes que buscar en otros sitios.
Y el modelo de blogs comerciales genera un mismo tipo de producto, que es el que da dinero: muchos posts sin muchas complicaciones. En algunos sitios se hace con un poco más de buena voluntad por hacer las cosas bien, y en otros sitios puro y descarado «cortapega». En la escala del 1 al 10, algunos blogs comerciales se mueven en una media de 7 y otros en una media de 3. Pero si quieres medias de 9 o 10, no los busques ahí; esos no son rentables.
La verdad es que yo lo veo bastante claro (y más cuando he dejado de estar dentro como editor y me he dado cuenta de que ni siquiera en los blogs que yo escribía era capaz de ser asiduo). Insisto, pensando en lo que yo busco en un blog. Obviamente, puedes deshechar mi visión argumentando que soy un perfil muy particular (aunque por lo que leo no debo ser el único).
Veo que nadie da soluciones 😀 y seguro que las hay..Para el que lo sigue via feed esta claro que tragarse 20 posts al dia no tiene sentido… aunque para la empresa y Google tenga todo el del mundo.. Pero afortunadamente crear feeds más o menos especiales no es complicado.
Porque no hacer el feed ‘perlas’ o ‘imprescindibles’? Donde hay un maximo de 1-2 posts al dia de ese blog, que serían los ‘buenos’ o al menos los destacados (y no los de la ultima feature de la nueva versión de cualquier producto que probablemente no te interese).
El tema es quien hace esta selección, que tampoco ha de ser realtime, se puede hace al final del dia, un post bueno no es un post donde la inmediatez sea imprescindible. Y quien selecciona? Podrian ser los propios editores (que saben el que ha sido un post currado y uno de relleno), o un ‘seleccionador’ de perlas de la red de blogs que lo lee todo y selecciona los buenos con cierta imparcialidad, o directamente lo que los lectores consideren más bueno, ya sea votando directamente (con el tema de la nueva parte social que esta sacando weblogssl) o de forma indirecta casi mejor (agregando los google reader shared o cosas asi y seleccionando los X más votados, estilo readburner o AideRSS).
Y quien estaria interesado en algo así? un geek que lee feeds RSS, pero supongo que es mejor que lea un feed de perlas y al menos tenga cada dia en la cabeza la ‘marca’ del blog comercial que simplemente lo elimine de su reader para siempre jamas de los jamases…
my 2 cents X)
No, Javier, no he sido capaz de leeros. De hecho, durante ya demasiado tiempo siendo editor y coordinador me costaba leer el blog a diario, y ése fue uno de los motivos para dejarlo. ¿Cómo vas a coordinar algo que no te apetece leer? ¿Vale la pena hacerlo sólo por dinero? No. Desde entonces, apenas he entrado un par de veces a comentar en un artículo (al que he llegado por un enlace). Lo mismo me pasa con VayaTele.
Efectivamente, no me interesa lo suficiente como para dedicarle ese nivel de atención.
PD.- Volviendo al tema anterior, lanzo una pregunta: si el modelo de ingresos de los blogs comerciales, en vez de ser CPM y CPC, fuese por suscripción… ¿serían esos blogs igual que son ahora? ¿Habría el mismo número de posts, se pondrían los mismos títulos, se redactarían de la misma forma, tendrían la misma longitud? Yo creo que no, creo que el modelo de ingresos determina el formato del medio.
Creo también que el ejemplo de The Economist no es acertado, aquí sí se junta calidad y rentabilidad.
Al final, y aunque entiendo que tu reflexión, que así hay que leerlo, iba sobre el planteamiento de no leerlos, ha tocado de lleno el modelo de negocio de los blogs comerciales, donde has sacado a la luz algo que muchos pensamos. La calidad cuesta y no se premia, salvo en contadas ocasiones. El problema es que las páginas vistas no miden la calidad, ni los comentarios, suele suceder al contrario, ¿los enlaces? ¿los suscriptores? Lo cierto es que todo esto obliga al editor a plantearse ciertas cosas. En ese sentido, depende más de él y lo que quiera entregar, reflexionar y opinar frente a informar, y probablemente así se mida quienes son los que de verdad se involucran con el proyecto. ¿Estilo? Al menos eso intenta uno, aunque luego se da de bruces contra la realidad. ¿Tiene la dedicación premio? Se está en ese punto y como apunta Fernando Polo, lo mismo basta con mirar lo que hace el modelo anglosajón. ¿Cómo premiarlo si va contra el modelo de los blogs comerciales?
P.D.: Que placer es charlar contigo, y cuanto juego dan unas buenas copitas ;-), luego uno le saca mucho sentido a tus entradas.
Albert, creo que lo que planteas tiene mucho sentido, y seguro que hay formas de ponerlo en marcha (incluso algunas que ya empiezan a atisbarse). Lo de los propios editores no sería mala cosa (yo sabía perfectamente cuándo estaba escribiendo algo que merecía la pena y cuándo era una faena de aliño). Probablemente el «lo más votado» o «lo más comentado» no vaya muy lejos (al igual que los compartidos en GReader, etc… porque dependes de la masa amorfa llamada «crowd», que de «wisdom» no tiene por qué tener nada), lo de los «expertos» probablemente sí (aunque eso exige un trabajo notable de «fine-tuning» definiendo quiénes son tus expertos, asumiendo que hay un número suficiente de «expertos activos» para que te filtren los contenidos, y que tengan el perfil que tú quieres: lo bueno sería que una vez definidos, el sistema funcionaría bien de ahí en adelante).
Pero eso también supone un cierto cambio de discurso: del «es que tú no eres el perfil de lector de nuestros blogs, porque son muy verticales y tú eres muy horizontal» (lo siento, Antonio, pero es que me ha llegado al alma la forma de descartar mis argumentos; la sensación es de «tío, es que nuestro blog no es para tí, tú no eres suficiente para nuestros blogs» – sé que no es así, pero ha sonado a algo parecido) al «oye, entre tú y yo, asumimos que en nuestro blog tenemos mucho contenido (para los más fans, y también porque nos viene bien para los ingresos) pero no te preocupes que vamos a crearte una versión light porque tú también eres interesante como lector». Yo no quiero que me manden a El Mundo a leer noticias de tecnología, quiero leerlas en Xataka; pero sólo las más relevantes, no todo el «chorro».
Al final llegamos al planteamiento que me hacía Julio («qué es lo que necesitas exactamente? filtrar más? sólo algunas categorías? algunos autores?»). Probablemente, tenga él razón. Necesito filtrar más, o mejor dicho, que el contenido me venga más filtrado de origen. Porque leerme yo todo el contenido y filtrarlo me genera una pereza enorme, no me compensa. Pero no son las variables «autor» o «categoría» las que quiero filtrar, sino la variable «relevancia». ¿Cuántos de tus contenidos son relevantes para mí, «usuario horizontal», y cuáles son relevantes sólo si soy un «fanatico»? Ése es el punto.
Poder definirme como «usuario horizontal – usuario vertical» en una escala del 1 al 10, y en función de eso recibir sólo una selección mínima de contenidos (los que puedan ser considerados relevantes para un usuario horizontal) o «el lote completo» (si soy un valiente). De esta forma se conjugaría la necesidad de la empresa (que, por el modelo de negocio, necesita irse al 10 siempre: muchos posts, posicionamiento, páginas vistas), la de los más fans (que pueden digerir el 90-100% de los contenidos) y la de los que sólo quieren lo más importante (que se quedan con el 5-10% de los contenidos).
Una de las cosas buenas del RSS y de un blog es que precisamente puedes llegar a hacer publicaciones distintas a partir del mismo contenido.. y el usuario horizontal es el que usa el rss… el vertical que usa rss es un enfermo, y no creo que sea sostenible en el tiempo..
No veo porque un blog no puede servir ambos perfiles… el coste es mínimo y el beneficio es un aumento del número de lectores, y no de cualquier tipo de lector precisamente.. el valor/influencia de un lector horizontal me da que es bastante más grande que el de uno vertical. Por lo tanto interesa estar en la orbita del horizontal, porque es el que tendrá un blog decente, sera más ‘influyente’ y podrá enlazar a alguno de esos posts ‘perla’ sólo si los lee.. No es un beneficio directamente medible en $$ pero segurisimo que aumenta el rendimiento economico del blog.
De hecho la creación de redes sociales en los blogs de WSL entiendo que va en la linea de los expertos que filtran, y que en un futuro permitiran tener un feed personalizado para cada usuario…. pero por alguna razón tampoco creo que el perfil de usuario mayoritario de los blogs en general (y de WSL en particular por eso del posicionamiento en buscadores) sea el que se da de alta en estas comunidades vinculadas al blog y la utiliza. Vaya que esas comunidades ya son un cambio de discurso sobre el perfil de usuario…
En el fondo lo ideal, volviendo al tema de la solución, seria seguramente una mezcla de posts seleccionados por alguien, y a su vez clasificados en 2-3 grupos.. en el fondo es bastante simple clasificar los posts de blogs comerciales… hay los nuevos_productos, los tutorial/wikipedia, los recopilatorios.. Pensandolo bien, normalmente todo lo relacionado con nuevos_productos es lo que da para llenar 10 posts al dia con ‘novedades’, la paja..excepto que sean del tipo ‘bomba-informativa’ X)
Seguro que opciones hay, igual que tiene sentido de negocio buscarlas..
Ah Raúl, aterrizamos en la falacia de que los blogs comerciales «se escriben para Google»… lo cual es falso, se escriben para personas, lo primero es absolutamente la parroquia (al menos los que yo hago), pero para personas «con pasión por el tema», como cualquier publicación vertical. Ahí tienes los número de suscritos de Xataka, por ejemplo. Ah, y en el 90% de nuestros blogs los tres primeros términos de búsqueda están relacionados con el nombre del blog, por lo que también los podemos considerar «parroquianos» y no «paracaidistas». En cuanto a la discusión que tenemos, el argumento tampoco refuerza tu tesis, los blogs no comerciales también tienen tráfico de Google, ergo esto no puede apoyar la balanza en favor de los de «no comerciales». Y no me digas que es que a ellos no les importa el tráfico ni miran las estadísticas ni tienen su Adsense…
Raúl hombre, tu eres el que decide qué lee, yo he usado en ningún momento de supremacía de un perfil sobre otro (de hecho quienes siempre lo han usado están en tu lado, llamándonos frikis o como tu dices «emocionaos» ¿tiene esa palabra connotaciones despectivas?), es más, preparamos herramientas para que gente «menos emociona» se aproxime a nuestras publicaciones aunque de momento por lo que dices no conseguimos cubrir tu perfil. ¡algo habrá que inventar! 😉
Nosotros hacemos publicaciones verticales para gente con pasión por un tema, hay muchos blogs personales de los que te gustan que hablan de tecnología y sólo publican una o dos veces al día. En cuanto a filtros, pues llevamos tiempo construyéndolos: uno personal a partir de tus contactos, otros generales a partir del interés mayoritario. Veo que no acaban de funcionar bien para tí… habrá que seguir investigando, pero el hecho es que lo estamos haciendo, estamos invirtiendo mucho tiempo y dinero en que cualquier pueda leer Xataka, no pensando «que bien que la gente viene de Google y pincha en los banners»… puesto a molestarse, tú sabiendo como trabajamos los blogs creo que deberías ser consciente de eso.
En cuanto al cine y a la música, Radiohead debe ser muy malo porque arrasa en todo el mundo, es evidente que es lo mismo que Bisbal, todos los éxitos comerciales se meten en la misma bolsa según tu criterio. El Batman de Nolan o El Padrino también son ejemplo de obras sin calidad porque los hicieron grandes estudios que querían ganar dinero… parte del problema de tu argumentación es que «como hay productos comerciales basura, todos lo son porque parte de una contaminación similar»… lo cual no es cierto. Coincido de forma parcial, soy de música y cine independiente la mayoría de las veces (y creo que mucho más que tú por cierto), pero el descartar lo que tiene éxito comercial… yo fui a ver a la Winehouse en concierto en 2006 cuando salía en hipersónica, por cierto (un ejemplo de blog comercial que no tiene calidad, supongo, pero que mantiene una linea editorial de música de calidad y no de éxitos comerciales). Año y medio después llegó a los 40, me sigue gustando ahora que es un éxito comercial.
Me alegro de lo que dices de The Economist, las publicaciones comerciales sólo son malas bajo el modelo gratuito publicitario, que es el que tendría la culpa, la calidad la tendrán cuando cobren por acceso a contenidos bajo tu tesis (a no ser que la calidad la de el formato en árbol muerto, pero no creo que a estas alturas pensemos eso). Ergo, la calidad no se consigue ahora sólo con blogs independientes «no comerciales» sino también con publicaciones potentes que cobren por contenidos… o con las dos. El único modelo que limita la calidad es el gratuito con publicidad según tu tesis.
Respecto a lo que dice Albert de la selección, estamos en ello, de hecho tenemos a punto de sacar feeds de «lo más leído, lo más votado y lo más comentado», para otro perfil de lector…, por otro lado en lo de cantidad, si tiene razón hay que cerrar El Marca, que publica decenas de noticias al día. Claro, es imposible que nadie lea un periódico de deportes al día, llegan a 20 noticias !!!!
Por cierto, no quiero que mis comentarios suenen bordes… nada más lejos de la realidad, me gustan mucho este tipo de «debates» y cuando uno se mete a veces suena muy seco. Dicen por ahí que se van a organizar unas jornadas en madrid para tratar temas de blogs, estaría bien coincidir allí los tres para seguir discutiendo 🙂
Antonio, te encelas con el tema de la calidad, cuando ya he dicho por activa y por pasiva que no existe una «calidad», que cada usuario define lo que busca y que para mí eso es suficiente. Nadie es mejor que nadie por gustarle Radiohead o Bisbal, nadie es mejor que nadie por gustarle los blogs comerciales o por no gustarles. A mí me gustan determinadas cosas (en algunas soy más comercial, en otras menos), y punto. No estoy prejuzgando lo que les gusta a los demás. Ahora, creo que es evidente que «lo comercial» (en cualquier ámbito) tiende a un estilo determinado. En el que puede haber excepciones, claro, pero que en términos generales apuesta por el mismo modelo: ¿cuántos Padrinos salen en las carteleras cada fin de semana? Pues eso. No tomes la excepción para hacer caso general.
En ese sentido, «emocionaos» no tiene ninguna connotación negativa. Simplemente, les gusta algo hasta un extremo que a mí no. Punto.
La falacia de Google. No, hombre, no. Falacia ninguna. Datos (que son vuestros, si quieres los das y si no, no). Porcentaje de PV que vienen de buscadores (incluso quitando esos que, según tú, vienen buscando el nombre del blog y que son parroquianos). Si eliminas los buscadores, ¿en qué se queda el negocio? Si a una red de blogs le quitas ese % de los ingresos… yo digo que se come todos los beneficios, y el negocio no es rentable. Fíjate hasta qué punto dependen los blogs comerciales de Google.
¿Que los blogs pequeños tienen sus estadísticas y su adsense, y sus visitas de buscadores? Sí, yo mismo los tengo (70%-80% de visitas de Google, fijate). Pero como mi éxito no depende de ellos (si yo gano más o menos dinero con el blog me da lo mismo, dólar arriba o dólar abajo; si una red de blogs comerciales gana o no gana cinco mil euros arriba o mil euros abajo sí importa, es para lo que existe), no altero mi forma de actuar por ello (y si alguien lo hace, problema suyo; entonces se convierte en un «blog comercial», con sus mismas tendencias que para mí son negativas).
Hipersónica, estás mezclando temas. Que el blog vaya sobre música independiente no hace que deje de ser un blog comercial. Y un post largo y currado sobre música independiente es difícil (porque el modelo de negocio no lo incentiva) que salga en Hipersónica; es más probable que lo haga un «emocionao» en su blog personal. Ése es el punto.
Mi tésis sobre el modelo que «limita la calidad» es la que ya he expuesto: si vives de los buscadores (y, Antonio, las redes de blogs viven de los buscadores te guste más o menos), empiezas a generar un determinado estilo de contenidos: muchos posts cortitos y con poca chicha (es que me podría dar una vuelta por las portadas de cualquier blog y ponerte ejemplos palmarios de este tipo de post). Y tú me dices «no, es que eso es lo que les gusta a los parroquianos». A mí me parece que, en el mejor de los casos, es hacer de la necesidad, virtud. Y como decía antes, si tu modelo de negocio fuese vía suscripción (en el que los «fanáticos» pagasen) en vez de depender de páginas vistas, estoy segurísimo de que muchos de esos posts desaparecerían aunque los lectores fuesen los mismos. Obviamente, es especulación. Pero creo que tendría razón.
Finalmente, van varias veces que pones el Marca de referencia. ¿Es el Marca la referencia para los blogs comerciales? Pues entonces a mí me queda clarísimo. Si lo que se pretende es hacer un «marca» por cada temática, definitivamente no soy lector de ese tipo de contenidos. El «Marca» es el ejemplo perfecto de lo que a mí no me gusta. Tiene lectores, gana dinero, pero está dirigido a un perfil de público que no soy yo, y tiene un estilo de contenidos que no es el que a mí me gusta; aunque de vez en cuando se les cuele una crónica de Santiago Segurola que merezca la pena leer.
Esto se pone emocionante 😉
La falacia Raúl es que se escriba para Google, no que Google exista y redirija tráfico (a blogs comerciales y a los que no, a cualquier tipo de web, evidentemente). Tú no alteras tu línea por Google, nosotros tampoco.
El caso de Radiohead (o el Padrino) lo apunto porque es música de calidad y comercial, como caso claro de que la regla que se quiere establecer «todo lo que tiene éxito comercial sale de un mismo patrón» tiene contra ejemplos. Lo mismo que tu dices se aplica a los blogs personales ¿cada fin se semana se crea uno de excepcional calidad que sea imprescindible leer? ¿es mejor el ratio de calidad en los no comerciales que en los que sí lo son?
No entiendo por qué tu tesis la centras en las redes de blogs, los buscadores redirigen tráfico a todas las webs, ergo hablamos de una crítica a las publicaciones gratuitas con ingresos por publicidad. Es decir, el 99.99%, todavía no he entendido por qué se aplica a redes de blogs y no a El País, Marca (aunque no te guste), El Mundo o a Putalocura. ¿si nos cambiamos de nombre y decimos que somos «un nuevo medio digital no mass media» cambia entonces la cosa?
Apunto a Marca porque es un contra ejemplo de lo que has empezado diciendo, que no se pueden seguir más de 20 noticias al día sobre un tema. Es algo que no es así y que está demostrado desde hace un montón de años ¡en prensa escrita! y por eso lo he señalado, no porque quiera hacer un marca de cada temática hombre.
Y no creo que haga de la necesidad virtud. Primero hicimos publicaciones para gente muy «fanática» y luego vino Google y nos redirigió tráfico. Así ha sido la historia, no «vamos a escribir para Google y luego decimos que es para «fanáticos». Google es imprescindible para tener tráfico hoy en día en la web, pero gente «humana» que te enlace es indispensable para que Google te redirija tráfico ergo lo mejor para tener tráfico en buscadores es hacer contenidos que interese a gente (al margen de que la plantilla sea mejor o peor para SEO)
Finalmente, creo que hay un punto en el que no vamos a estar de acuerdo: la «calidad» en la web no tiene que ver con la longitud del contenido. No, hay gente que hace tochos insufribles y no se adapta al formato de lectura web: rápido, directo y sin hacer perder el tiempo. Lo siento, pero creo que así se consume la gente contenidos en la web en el día a día.
Se puede pensar que la calidad sería hacer post «a lo Vargas Llosa del domingo» (que es interesante, desde luego), pero no es así, es un tipo de contenido para otro contexto (en el desayuno del domingo por la mañana con mucho tiempo libre), no para ser consumido en la web día a día. Y, como dices, eso no es peor ni mejor… pero el que apueste hoy día por tochazos en la web como norma y no como excepción creo que se va a pegar un tortazo.
PD: y nosotros trabamos mucho contenido propio extenso para temas especiales en los que hay que profundizar, pero no se nos ocurre que la norma sea hacer tochos todo el día.
PPD: un ejemplo de lo que me refiero en Xataka a post especiales,
http://www.xataka.com/2008/07/25-que-grafica-comprar
Buena entrada esa, Antonio! 😛
Me cuelo por aquí en medio, que el tema está interesante.
Empiezo con la palabra maldita, calidad. Yo tengo mi definición, probablemente en medio de las vuestras: el equilibrio entre lo que el lector pide y lo que el lector necesita (y le robo a Dijkstra su frase: «It is not the task of the University to offer what society asks for, but to give what society needs»).
Lo sé, es polémico, ¿quién soy yo para decidir lo que los demás van a leer? Pero ahora considerad la alternativa: mirad la portada de Menéame, o las noticias más leídas de El País (o Motorpasión, da igual), o cualquier telediario infotainment (casi todos). Amarillismo y espectacularización.
Segundo punto, vivimos del número de páginas vistas. Sí, pero no. Si Antonio me lo pide, le subo un millón de pv Motorpasión en un mes, trabajando lo mismo. Pero no vamos por ese camino, por algo será. Cierto que muchas otras redes comerciales, sí, cuantos más kilousuarios mejor, y el resto da igual. Las mismas que empezaron tarde, sin ideas originales, y que no ven más allá de sus estadísticas de la semana.
Internet (y los blogs) tienen mecanismos inherentes de autoregulación para que triunfe lo bueno. Pero eso no quita que, con el dinero que mueve la publicidad, haya mucho espabilado con tiempo libre que se pueda sacar sus 200€ al mes sin aportar mucho.
Yo sinceramente creo que lo que hacemos puede mejorar la calidad (y ahora ya está definida) de los contenidos respecto a lo que había hasta ahora, y que puede cambiar el paradigma de comunicación y a la vez ser un modelo de negocio sostenible. Miramos muy alto y muy lejos, sí, y es algo muy idealista pero que poco a poco se va materializando.
Raúl, en mi opinión, creo que nuestro futuro pasa por adaptarnos a usuarios como tú, rompiendo el esquema tradicional de blog (recomendaciones, más leídos, destacados, etc). Por una parte se trata de organizar la información de mejor forma, y por otra pulir poco a poco el modelo de negocio y de retribución para eliminar los posts de poca calidad que puedan quedar.
No, no digo que «los blogs no comerciales» sean mejores, como media, que los blogs comerciales. Digo que el mejor blog «no comercial» será mejor que el blog comercial, porque en el blog comercial lo que se incentiva es otra cosa. ¿Que en los blogs comerciales hay buenos posts? Por supuesto! Y también mucho post intrascendente.
Lo aplicable a los blogs comerciales es igualmente aplicable a cualquier medio online que se sostenga con publicidad. Con matices: muchos de los que mencionas llegan a estar subsidiados (no importa si la versión online hace dinero o no por sí misma, es un complemento para la offline). Pero sí, es igualmente aplicable. No hay más que ver el tipo de contenidos «para llamar la atención» que hacen en esos medios (y venga Britney Spears, y venga «hombre que da a luz», etc.) La tendencia al amarillismo es innegable (incluso en las versiones offline). ¿Por qué? Porque es lo que genera tráfico, lo que da audiencia. Bien lo apunta Daniel en el último comentario.
Antonio, insisto. Si sólo hicieras contenido «para la gente», y no existiera Google, tu modelo de negocio no sería sostenible. Es así de sencillo. ¿Que en WSL hay una voluntad de equilibrar lo mejor posible eso y «contenidos para la gente»? Sin duda, lo conozco de primera mano y lo sé; en otros sitios no es así. Pero no me cuentes las cosas como si Google no existiera, como si las PV no fueran importantes. El modelo de retribución está directamente relacionado con eso (y, en consecuencia, la actuación de los editores), porque el modelo de negocio de los blogs comerciales está íntimamente ligado con eso. Y por eso, los blogs comerciales son como son y no son de otra forma.
No hay que irse a tochazos para elevar el nivel. Un post con criterio, con contexto, con relaciones, con personalidad… puede ser igualmente corto; pero exige más trabajo que buscar una imagen, repasar las características técnicas y de precio de la nota de prensa y un comentario a vuelapluma (Sacha, lo siento, te ha tocado a tí, no quiere decir que no hagas posts potentes pero éste ilustra lo que quiero decir: http://www.xataka.com/2008/07/24-creative-zen-x-fi-en-espana ). Cuando a un editor se le dice: te voy a pagar por artículo realizado independientemente de cómo sea… ¿qué va a hacer, lo que le cuesta más trabajo o lo que menos? ¿Hago un post currado o cuatro sencillos?. Si además hay premio por tráfico generado… pues se pone en el título el nombre del producto, se vuelve a poner en el primer párrafo con negritas, y a ver si posiciona bien. O se buscan temáticas «de moda» que sean susceptibles de generar tráfico (el «amarillismo»). Ir «más allá» es cuestión de la profesionalidad del editor (y conozco muchos muy «profesionales», que se exigen más de lo que marca «el convenio»), y de la «vara» que se le pueda dar, pero no es lo que se incentiva de forma natural. Lo que se incentiva de forma natural es otra cosa, que me parece muy bien porque es lo que da dinero; lo que me sorprende es que nadie reconozca «vale, es verdad, algo de eso hay». Porque no pasa nada porque lo haya, me parece bien desde el punto de vista empresarial, pero inevitablemente define un estilo de blog.
Pienso que en este caso hay que valorar dos cosas diferentes, la idea de negocio por un lado y el beneficio para los consumidores por otro.
Evidentemente que para monetizar un producto como un blog, hay que ofrecer contenidos variados que acerquen al máximo de usuarios posibles. Analizando el long tail de las búsquedas veras que los usuarios piden contenidos y temáticas variadas. Esto no es algo que tenga que ir en detrimento de la calidad. La calidad de un producto es algo subjetivo, y una de las métricas que se contemplan es la respuesta de los usuarios. Pensar que millones de usuarios siguen los contenidos cada mes sin valorar la calidad del producto, me parece una visión demasiado catastrofica. Los usuarios tienen intereses y necesidades distintas, y cada uno es suficientemente capaz de filtrar aquellos contenidos que le interesan y los que no. No es tan complicado lees un titular de 10 palabras y poder valorar si el articulo es relevante para nuestros intereses.
Si has trabajado en alguna editorial de un periódico importante o una televisión, sabrás la cantidad de noticias que llegan cada día a las redacciones y que se descartan debido a que el tiempo de emisión o el numero de paginas del periódico es limitado. En un medio como Internet, y en el caso concreto de un blog se superan estas limitaciones y pienso que existe realmente valor para los usuarios que exista un repositorio de información lo mas amplio posible.
En el caso del Marca, ya que se ha tomado como ejemplo, no creo que la mayoría de usuarios lean todas las noticias, sino los titulares y tal vez las noticias relacionadas con su equipo o deporte favorito. ¿Con Xataca es diferente? Si no te interesa la fotografía lees todos los artículos que hablan de cámaras? ¿O saltas a los temas que te interesan?
Mi opinión es que los portales verticales deben utilizarse correctamente (igual que cualquier otro producto), evidentemente que si existen herramientas que permiten personalizar la experiencia de cada usuario tanto mejor, pero cuando entramos a cuestionar la calidad del trabajo de los redactores o la habilidad de millones de usuarios para hacer un uso inteligente de los contenidos me parece que el tema pierde un poco el rumbo.
Y no quiero entrar en el tema de escribir para Google porque no pienso que se haga con esta mentalidad, aunque como en cualquier actividad empresarial, hay que utilizar la estrategia que ayude a maximizar los beneficios.
muy interesante el debate, aunque ya se están repitiendo algunos argumentos. Lo que propondría a las redes de blogs, sería que hicieran un feed con las 5 entradas más leídas/comentadas/favoritas de cada día (dando porcentajes a cada aspecto). Así podría volver a leer xataca, genbeta, etc, etc; sin que mi google reader se llenara…
respecto al debate, sigo apoyando las tesis de raul. El dinero lo sacáis de la gente que viene de Google, aunque es cierto que os posicionais en Google gracias a que la gente os enlaza por contenidos de calidad/noticias frescas/ser sitio de referencia ya. Digamos que es un pez que se muerde la cola. Todo este debate va a servir antonio para que mejoréis y estéis con el ojo avizor para no bajar la calidad de vuestros blogs.
Antonio, en lo del Marca o un periodico de papel creo que hay otra falacia X) La estructura del marca es de portada tradicional, como cualquier periodico…la del blog es el rollo ‘river of news’. Eso varia el tipo de consumo, y no hablamos de feed RSS… suscribirse al feed RSS del marca, que supongo que hay, es lo mismo que al de un xataka… insufrible seguro.. luego puedes ir por Tags y demás en un blog, en un marca ya no se, no creo.
Pero hacer el simil con un periodico generalista ya creo que no tiene sentido… un periodico es un agregador, solo que lo que agrega no son articulos sino noticias y lo que enseña es lo que se produce y que un editor decide… El simil seria un periodico con todas las notas de prensa de España, divididas por categorias. Cuantas paginas tendria eso? Quien lo podría consumir? El periodico es para el consumidor horizontal de entrada.. porque es la logica de negocio del papel, lo otro no funcionaria… en blogs el problema se da al reves.. la necesidad de agregar/filtrar viene después de tener todo el contenido del mundo disponible.
Vamos que no creo que se pueda hacer la comparacion en un medio finito vs uno no finito, uno que la limitacion de papel viene por la publicidad que se ha de colocar y otro en que cuanto más produces más ganas por publicidad. En un periodico hay contenido bueno y a veces se tira de relleno para completar paginas, en un blog comercial la dinamica del negocio incita al contrario justamente, relleno para la pasta y calidad para los enlaces 🙂
Ojo, hablo desde la teoria y de la logica a largo plazo de ese modelo, no necesariamente de WSL…seguro que hay formas de extender el modelo o darle la vuelta de algún modo…
Y sobre el producir para Google, hace mucho que soy de la opinión de Raul X)))) prefiero quedarme viendo vuestra elegante discusión 😛
En este debate se sigue suponiendo que la calidad está ligada a la longitud del post, aunque no se diga explícitamente. Y hay noticias en que si se necesita una cierta longitud, pero otra que no.
Cogiendo la entrada que pones, creo que has ido a escoger mal el ejemplo. No estamos hablando de un post en que se detalle el Creative Zen X-Fi, sino en el que se indican las fechas y precios de salida en España. Podría haberse quedado en dos líneas, en cambio se enlaza a la presentación del producto, para poder ver sus especificaciones completas, y a una revisión (por cierto, una entrada bastante larga), en donde se detalla su funcionamiento. Se pone en contexto, además, la relación prestaciones/precio con otros dispositivos.
¿Qué más se puede esperar de la entrada? Para mi, poco o nada más. Volveremos a hablar del producto cuando lo hayamos probado, y entonces sí podremos dar nuestra opinión de si merece la pena comprarlo o no. De momento la damos con datos objetivos y sin haberlo probado. Lo que no hacemos es repetir información o volver a dar especificaciones, para eso están los enlaces a las otras entradas. Sinceramente, quiero saber que es lo que le echas en falta a la entrada, con ánimo de mejora para el futuro.
El modelo de retribución incentiva las entradas más simples, como dices, pero como en todo trabajo depende del trabajador hacer lo justo o hacer lo que cree mejor. Tal como indica Antonio, la entrada sobre las tarjetas gráficas o una revisión como la que acabo de publicar http://www.xataka.com/2008/07/25-hp-ipaq-914-revision creo que son contenido de mucha calidad y que va más allá de lo que la retribución «exigiría». Para los editores sería mucho más sencillo hacer un par de entradas apañaditas que entradas como estas, pero a pesar de ello las hacemos.
Lo que sigo sin entender son las críticas a lo de Google. Como dice Dani, si quisieramos subir el número de páginas vistas en poco tiempo podríamos hacerlo. Nosotros escribimos para el «parroquiano», el que vengan visitas de Google es un «a más a más», que permite que sigamos haciendo lo que hacemos, pero sabes que no se trabaja demasiado el SEO (casi nada, comparado con lo que se podría hacer).
(Y lo divertido que sería discutir esto en directo con unas cañitas 😀 )
Por temas,
una cosa es el sistema de pago y otro como se trabaja una publicación. Es como decir que los periodistas con sueldo fijo siempre van a hacer lo menos trabajoso y lo más simple sin esforzarse nada ¡van a cobrar lo mismo!… pues depende de ellos, de su valía personal y de quien esté gestionando el medio. WSL tiene un sistema con limitaciones como apuntas, pero luego mucho trabajo editorial detrás y gente de mucha valía, no es «escribid y a hacer páginas vistas», la línea editorial se trabaja y mucho.
Tema Google, sí, existe y es el gran redirector de tráfico. Si no existiese, haríamos lo mismo, otro sería redirector de tráfico en todo caso. Insisto, mira los suscriptores de xataka, blogdecine y otros… esos no vienen de google, esos consumen toda la publicación.
Tienes razón Albert en que no se puede hacer una identificación inmediata entre casos como Marca y nuestros blogs, sólo lo he sacado para señalar que un límite bajo de consumo de contenidos por tema es cuestionable. Claro que nuestras publicaciones y el RSS no tienen jerarquía y que hay que buscar formas de construirla sin estropear la sencillez de ambos… en ambas cosas estamos 🙂
Hay que personalizar la experiencia como dice Josep Maria, estamos al principio de eso y al final se trata de que otros perfiles se puedan sentir cómodos en Xataka.
Sacha, efectivamente, en eso los blogs no han aportado mucho valor respecto a lo bonito que es arreglar el mundo con cerveza. Pero bueno, a falta de pan…
De tu post no echo nada de menos. Echo «de más» todo el post. A eso es a lo que me refiero. Si para cada producto que hay en el mundo se saca un post con «anunciado el producto, puede tener buena pinta», «rumores de que en julio sale», «efectivamente, ha salido», «estos son los precios de venta», «la semana que viene lo podremos probar»… Ese es el tipo de post irrelevante, que a mí me sobra. Como no soy «fanático» no puedo opinar de hasta qué punto puede ser relevante o irrelevante para un fanático. Para mí, desde luego, lo es, y no puedo ni quiero llegar a ese nivel de detalles, no me interesan.
¿Que de vez en cuando os curráis posts de calidad? Sí, ya lo he dicho. A base de «buena voluntad». Pero también os hacéis un buen número de «entradas apañaditas»; son más sencillas y más rentables, aunque no aporten demasiado al lector.
«Si quisiéramos subir las PV en poco tiempo, podríamos hacerlo». La dinámica de mejorar el tráfico ha sido una constante en cualquier blog comercial, incluídos los de WSL. ¿Que además se quieren incluir otros factores, que no se quiere «esquilmar» a los lectores, etc? Me parece bien; pero no me habléis como si las PV fuesen irrelevantes, como si el negocio no dependiera de ellas en un 90%. De hecho, estoy seguro de que el único motivo para no subir esas PV a corto plazo es única y exclusivamente que teméis que sería a costa de perjudicar las mismas PV en el medio y largo plazo, lo cual me parece muy prudente. Pero si pudiéseis subir un millón las PV y sostenerlas en el tiempo, lo haríais sin ningún lugar a dudas.
Claro Raúl, que si se puede subir un millón de PV haciendo la publicación que queremos lo vamos a hacer y que una publicación que no se lea no es negocio. Obvio, lo que no veo es el problema de hacer PV, como si fuese sinónimo de algo ¿?¿?
En cuanto a la idoneidad del post, es que es uno de los lanzamientos estrella de Creative, el segundo actor más importante de reproductores MP3 del mercado. Claro que hay que tenerlo en Xataka… al final es un tema de target, la noticia es interesante, no es amarillista como apuntabas arriba y la trata desde su visión alguien que sabe del tema. Eso, para mí, es calidad.
Antonio, los suscriptores consumen toda la publicación (o echan un vistazo a los titulares y como mucho leen un par de posts, o le dan a «marcar todo como leído», quién sabe). Pero generan muy pocas PV, ergo muy pocos ingresos. Si solo fuera por ellos (y no hubiera «redirector de tráfico», llamese Google o como fuera), el modelo sería insostenible. Los que te dan el dinero no son los suscriptores, son los otros. ¿Esto es básicamente así, o no es así?
Y por supuesto que no hay problema en hacer PV. Lo que pasa es que aquí está la madre del cordero. Tú dices que primero está «hacer la publicación que queremos hacer, y si luego vienen las PV estupendo». Yo digo que el objetivo de hacer PV influye en cómo se plantea la publicación (número de posts, tipo de posts, estructura del blog, algunas funcionalidades, selección de temáticas, sistema de pago, diseño, etc.), que no es una simple consecuencia casi casual, sino que también es una causa (y no pequeña). Los blogs comerciales no son unos blogs «de amigos» que, fijate tú, resulta que tienen tráfico e ingresos. Son unos blogs «con vocación comercial», es decir, cuyo objetivo principal es tener beneficios (ergo ingresos, ergo tráfico). Y ese objetivo determina muchas cosas, no es algo que «uy, nos hemos encontrado de casualidad». De hecho, aunque haya diferencias, los blogs comerciales tienden a parecerse mucho unos a otros en muchas cosas. ¿Casualidad? Yo no lo creo. Hay una causa subyacente para esas similitudes.
En cuanto al sistema de pagos; hay un libro (creo que es Freakonomics, aunque ahora estoy despistado) que explica muy bien la importancia de alinear los incentivos con los objetivos. De nada vale «trabajar» unos objetivos, si luego los incentivos apuntan en otra dirección. Es como dar pedales cuesta arriba: tú puedes dar pedales, pero la tendencia natural es a irse hacia abajo. Si dos funcionarios van a cobrar lo mismo se esfuercen mucho o se esfuercen poco, les va a costar lo mismo ascender hagan lo que hagan, y además no tienen el «incentivo negativo» de un despido… ¿qué sucede? Pues lo que es lógico que suceda.
E insisto una vez más: lamento que sea WSL en pleno la que está discutiendo aquí, porque probablemente sea de las que más esfuerzo hace en ir aportar «otras cosas» y romper la dinámica perversa del blog comercial. Pero aun así, creo que hay cosas que son inherentes al hecho de ser un blog comercial.
Y otra cosa en la que insisto (tiene razón fesja, empiezo a repetirme): la relevancia o irrelevancia es subjetiva. Lo ideal sería poder disfrutar de los contenidos de los blogs comerciales que yo considero relevantes sin tener que llevarme en el lote los irrelevantes. Y en eso creo que todavía hay mucho camino por recorrer.
Anoche estaba pensando hasta qué punto podrían ser útiles las llamadas tecnologías de recomendación, un poco al estilo de LastFM o similares: si voy enseñando al sistema (¿qué sistema? no lo sé; probablemente el propio lector de feeds, directamente) qué tipo de contenidos me gustan (p.j. voto recurrentemente determinado tipo de posts, o «veto» recurrentemente a un determinado autor), podría conseguir que a partir de cierto momento el sistema me mostrase sólo lo que se ajusta a mi perfil con un 90% de fiabilidad. Eso sería la caña.
Mientras tanto, el coste derivado de hacer ese filtrado por mí mismo es mayor que el derivado de los «posts relevantes» que me pierdo, y por eso no sigo blogs comerciales.
OK, voy pillando tu postura 🙂
Lo que tú cuentas es la misma razón por la que no leo el Marca pero si puedo ojear la sección de deportes de El Periódico. No me interesa tanto el tema como para leer 20 páginas sobre fútbol, pero si un par con las noticias más relevantes que me da El Periódico.
Lo mismo te pasa a ti con Xataka 🙂
Por tanto (y aunque dicho así puede sonar mal, pero no es la intención) no eres el público objetivo de Xataka, igual que yo no lo soy del Marca. Ahora, estamos de acuerdo en que podríamos (y deberíamos) poder llegar a tí, que solo quieres leer las noticias más relevantes. Por ejemplo en Engadget disponen de un feed con las «breaking news»: http://www.engadget.com/tag/breaking+news/
En lo que no estoy de acuerdo es en que el resto de posts sean de relleno. Evidentemente, si el tema de electrónica de consumo te interesa poco habrá muchos posts que no te parecerán relevantes, mientras que a alguien que le interese mucho sí se lo parecerán, por la misma razón que lo que comento al principio.
Me estás haciendo perder horas de productividad 🙂
De los suscriptores sabemos que no se desuscriben, es lo único. Claro que ahora no hacemos negocio con el RSS que no tiene publicidad, pero puede que cambie eso en el futuro. Ahora bien, no todos los parroquianos nos leen por RSS, en eso que estamos partiendo de una visión distorsionada por nuestro perfil: la inmensa mayoría de nuestros parroquianos nos visitan en la web y generan páginas vistas. Motorpasion es un ejemplo muy claro de esto.
Sobre comercialidad, pues claro que queremos conseguir atención, claro, obvio, como todo servicio en internet. Lo que dije arriba es que decidimos la publicación que queremos hacer y su luego Google redirige tráfico, pues chachi, no al contrario. En cuanto a que hay blogs comerciales que se parecen… yo diría que se imitan en muchos casos, pero que la diferencia es de grado. De lo que se mueve por ahí me gusta Financial Red por ejemplo, que toca otras teclas y se desmarca bastante e imagino que están haciendo dinero.
Entiendo lo que dices de los incentivos, lo que creo que hay que tener en cuenta es que el modelo de pago no es el único incentivo: el reconocimiento interno y externo, los comentarios en el blog, las llamadas de atención en caso de desvíos de lo que queremos que sea el blog y en última instancia la invitación que busques otro sitio donde escribir si lo que haces es ir en contra de lo que queremos hacer (nunca ha pasado). Hay mogollón de incentivos además del sistema de pago, de hecho hay dos factores que influyen en que ese no sea el que prevalezca: casi todos los que empezaron con nosotros lo hicieron por el gusto de escribir y hacerlo bien aunque ahora ganen bastante dinero y los blogs son algo que se hace en equipo. Cuando digo que se trabaja la línea editorial es que hay un esquema de incentivos más allá de un sistema de pago y si al final no te integras en la cultura de la empresa y en su forma de entender las publicaciones… pues acabas marchándote.
Sistemas de recomendación… un tema que daría para horas de conversación. Sólo un par de cosas: el ruido no está tan mal, no podemos predecir todo lo que nos puede interesar y definir «la señal» a priori y toda recomendación tiene un porcentaje de posibilidades. Escuchar Last.fm a veces es una maravilla y otras… pues no tanto. En todo caso, coincido en que ahí hay que orientarse, y en eso estamos currando (si te fijas, es en lo que estamos gastando recursos)
Ala, ya he soltado otro tocho. Desconecto, me pasaré por aquí el domingo a ver como sigue la película. Por cierto, ¡suscripción a comentarios ya!… en Xataka la tenemos 😉
Sí, Sacha, yo creo que por ahí van los tiros. Por eso es difícil que me enganche a ningún blog comercial. Y luego, por supuesto, los hay mejores y peores; en los que el ratio calidad/ruido es más elevado o menos. Yo sigo pensando que hay un incentivo para que, en los blogs comerciales, haya bastante ruido. Pero todo es opinable.
Antonio, yo creo que ya está todo más o menos definido: las cosas en las que podemos estar de acuerdo, y en las que no lo estaremos :D. A ver si instalo la suscripción a comentarios, en Digitalycia lo hice, y aquí lo haré también.
Dice Antonio que en su empresa trabajan en un proyecto, y, después, si Google les «indexa» bien, y, si no, también. Pues bien, no se lo cree ni él. Y, no hay que irse muy lejos para probarlo: basta echar un vistazo a los blogs de la empresa en cuestión, ¿de qué temáticas tratan? ¿Qué temáticas han ido «saliendo» con el tiempo? Las que se repiten en todos los medios, sean blogs o no.
Está claro que se pretende conseguir el mayor número de páginas vistas, que se intenta posicionar el contenido lo mejor posible, que se usan todo tipo de triquiñuelas para todo esto, eso está claro. Ahora bien, ¿es eso malo? A mí no me lo parece. Y no hubiera dicho ni mu, si no me hubiera percatado de que aquí se lavan las manos, como Pilatos, y se piensa que somos tontos de capirote o algo así.
¿Qué tiene de malo perseguir generar la mayor cantidad de páginas vistas? ¿Qué tiene de malo ser un blog exitoso aunque de una calidad ínfima? ¿Qué tiene de malo un blog dedicado al «corazón», por ejemplo, si eso da dinero? ¿No existe un medio como la televisión, que, no se caracteriza por su excelencia, y, sin embargo, redunda pingües beneficios a los empresarios que hay detrás? ¿Creéis que en Telecinco, compendio de la basura televisiva nacional, se preocupan de si su programación es de calidad o no? ¡Da dinero! ¿Qué más queréis?
A mí lo que me preocupa, lo que me pasma, lo que me parece algo curiosísimo, es el hecho de que se traten de excusar estas cosas, «no, nosotros somos buenos, nosotros no hacemos eso, aunque parezca un pato, ande como un pato, y haga cua cua como un pato, ¡no es un pato, señores!». Esto es lo que no entiendo, no termino de entenderlo, de veras. ¿Es simple hipocresía? ¿Qué más da si se admite que un «blog con vocación comercial» está ahí para ganar el máximo dinero posible? ¿Es que las empresas que se dedican a esto son una especie de ONG?
Creo que ya somos mayorcitos, ¿no? ¿Entonces a qué viene el hablar con medias palabras, para no decir sino medias verdades, cuando no auténticas mentiras? Para eso mejor estarse callados. ¿No os parece? Para terminar, me gustaría decir que yo tampoco leo blogs comerciales, si no lo he dicho ya, pero, que, no tengo nada en contra de quien los lea, y de quien los ponga en marcha con el único fin de ganar dinero. No veo nada de malo en ello. Igual que no veo nada malo que a mi vecina no le «guste» El Quijote. Allá ella. Allá cada quien. Yo no soy nadie para imponer mis gustos a los demás. Dios me libre. Amén.
Estoy con Raul. En mis RSS (que es de donde partia su reflexion: «Si miro los feeds a los que estoy suscrito, no hay blogs comerciales entre ellos») tampoco estoy suscrito a blogs comerciales. Porque ahora, como me parece le pasa también a Raúl, quiero un RSS de cosas agradables que me gustan, de muchas personas diversas pero que postean una cosa al dia.
Ya no estoy suscrito como cuando escribia en AmbienteG (ahora hace un año, como pasa el tiempo) al feed de Google news de la palabrita de marras, al del blog comercial de AfterEllen.com y toda la parafernalia.
Antes, de la sobreinformacion siempre salia algo valioso. Ahora por diversion, de la sobreinformacion me sale hartazgo.
Suscribirse y estar pendiente de todo lo referente a Apple despues de una keynote puede ser interesante dos dias. Despues es un tremendo coñazo. Y lo digo por la cantidad de noticias en plan «nota de prensa» llegada a la redaccion que en estos tiempos ni falta harán. Todos se nutren de otros blogs mas importantes donde igual si llegan las notas de prensa, los productos de prueba y los grandes regalos.
Es salir en algun otro blog una noticia relacionada, e intentar hacer un copia y pega con algo de estilo propio (loable a veces).
A ese respecto me parece excepcional la labor de los chicos de Blog Fandom. No se si es el mismo caracter «todo cabe» del blog el que lo hace tan interesante (aparte de tener a buena gente detras de la tecla): lo mismo es una serie, una pelicula, un comic, un libro, un juego de rol,… En mi opinion, y desde su pasion friki, algunos articulos son incluso mejores que los de los blogs «especializados» y que lo deberian bordar (el blog de «sólo» television, solo cine, solo …).
Hablando de los grandes de verdad (el que se ofenda lo siento, que comenten a continuacion de mi comentario y defiendan su «red mas grande de blogs en lengua hispana»), yo no tengo en mis feed a Lifehacker (blog que adoro y me saca siempre una sonrisa). Seria imposible seguir ese ritmo de noticias sin hacer un filtro previo basado en etiquetas o categorias.
Los blogs que sigo (y ya acabo), que no sean meramente personales, en plan yo fotologueo mi vida y acontecimientos varios (como hago yo con el mio), son los que llevan una gran personalidad detras. Y con eso quiero decir, como Raul ha dicho ya mejor que yo, los que estan muy ligados a la experiencia del que escribe. Son articulos que llevan mucha reflexion, analisis. Son todo menos un copia-pega brutal. Hablo por ejemplo de error500 (Antonio, se que eres participe activo -y picado- de esta conversacion).
Yo sin embargo no comento, ni se me ocurriria, en el blog de Antonio. No tengo nada mejor que decir, o no se como decir lo contrario y expresarme asi.
Sin embargo, es muy facil comentar en un blog de esos que todos tenemos en la cabeza. Empezando porque los articulos son livianos, cogidos con pinzas, llenos de faltas de ortografia, demostrando una personalidad joven e inexperta pero apasionada en la mayoria de los casos. Y eso es carnaza facil para el comentarista «troll», el Enjuto Mojamuto de los de darle todo el rato al F5.
Blogs que pueden estar una semana sin actualizar y eso no es un drama. Porque para que generar contenidos, paginas vistas, ruido mediatico, posicionar bien en Google… etc etc.
Señores, «si lo que vas a decir no va a mejorar el silencio, ¿por qué no te callas?», que diría aquel.
Y los otros los leo, si. Entro en Applesfera, etc. Comento alli. La informacion es mas superflua. Yo lo veo mas como un foro, y por ahi muy bien la vision de Xataka de hacerlo girar todo sobre el usuario, el comentarista, el creador de entradas, la votacion,…
Un foro en toda regla, señores. Lo que yo decia. Y esta muy bien.
Pero yo creo que Raul queria decir otra cosa. Una no declaracion de intenciones, sino una declaracion de gustos, sobre si a uno le gusta más el «Hola» o el «Lecturas», «el pais», o «Publico» o «El Mundo».
Que os hayais sacao las uñas a afilar a colación de su reflexion, no me parece justo.
Raul solo ha sacado de su seleccion de cosas interesantes (de su feed) a algun blog «conocido» y siempre segun sus criterios. Lo que es de lo mas razonable.
Anónimo «de veras»… es que la mayoría de las cosas que apuntas, no están en la discusión. Ésta era si la calidad y la cantidad están reñidas, Raúl defiende que sí, yo que no… nadie está discutiendo la obviedad de que las empresas quieren ganar dinero y que abordamos temáticas que creemos que pueden ser rentables.
Fran hombre, comenta de vez en cuando en e500 que me hace ilusión. Apunto tus comentarios.
Well written article.