No s� si habr� quien no se haya enterado de que hoy se est� celebrando, en Madrid, el evento Webdosbeta. Una jornada con ponencias y mesas redondas sobre la llamada «web 2.0», entornos participativos, «blogs, sindicaci�n, podcasts, Ajax, APIs, redes sociales, folksonom�as, internet m�vil… «. En fin, un mont�n de «cosas de esas de intenn�».
Como buen «yonki del blog», cuando conoc� la iniciativa estuve tentado de ir. Rollito bloguero, oportunidad de interactuar con otros bloggers, … Estuve incluso preinscrito, pero en los �ltimos d�as se me quitaron las ganas.
Por un lado, cuando vi el programa de ponencias y debates me dio la sensaci�n de que todo se escoraba demasiado hacia la tecnolog�a. Igual es una impresi�n equivocada, pero es la que yo tuve. Y a mi, de los blogs, no me interesa tanto el «c�mo» sino el «para qu�». Y los «para qu�s» de los proyectos presentados estaban m�s o menos claros desde el inicio. As� que las ponencias no creo que me fueran a aportar mucho m�s: me vale con saber que hay determinadas herramientas que hacen determinadas cosas. No me interesa tanto saber c�mo funcionan, porque en ning�n caso yo voy a plantearme ponerme a picar c�digo para algo de esto, sino «el concepto» que haya detr�s.
Y luego… en fin, que me perdonen los organizadores, pero otra sensaci�n que tuve es que es una jornada «de nosotros y para nosotros». Me explico, creo que se trata de algo muy endog�mico. Se van a juntar personas que de por s� ya se conocen y se tratan habitualmente, a hablar de proyectos de los que ya hablan habitualmente… un poco una concentraci�n de gente «encantada de haberse conocido», a decirse lo guay que son las cosas que hacen y lo punteros que son respecto a la sociedad. Y francamente, no me apetec�a demasiado un festival de autobombo y autopalmaditas en la espalda.
Para mi, un blog y en general toda la web 2.0 no es un fin en s� mismo, sino un medio. Y en general la impresi�n de este evento es que est� dedicado m�s a celebrar el medio que a investigar en los posibles fines. Y no me apetec�a.
En fin, espero que esta opini�n cr�tica (sin conocer el resultado del evento, que est� siendo oportunamente «retransmitido» por una pl�yade de blogueros) sea disculpada, pero es que llevo algunos d�as un poco �cido.
Actualizaci�n: saludos a los que est�n entrando desde el propio evento, espero que no se sientan ofendidos por la opini�n aqui expuesta!! Se me ocurr�a una maldad… �alguien ha visto la pel�cula de J. Goodman «Rafi, un rey de peso»? En ella, el fallecimiento de 200 miembros de la casa real brit�nica hace que sea nombrado heredero al trono un tal Rafi, ga��n norteamericano y pianista para m�s se�as, que tiene que hacerse cargo del reino… espero que el catering de hoy estuviese en buenas condiciones, si no, la blogosfera hispana se nos queda «fatal»…

Dedico mucho tiempo a los blogs. A escribir aqui, al Blog Salm�n, a controlar estad�sticas y comentarios, a actualizar el formato del blog, a leer blogs que me gustan y otros que voy encontrando, a comentar all� y aqu�…
En total, vengo observando que la «actividad blog» me consume mucho tiempo al d�a. Al principio no le daba importancia: la novedad y todo eso. Pero ya han pasado unos cuantos meses, casi un a�o. Y es tiempo que quito del trabajo, de la familia (indirectamente) e incluso de sue�o. Adem�s, se trata de algo compulsivo, que me dificulta concentrarme en otras cosas. Me hace sentir bien, y me resulta demasiado f�cil deslizarme al Explorer para entrar en bloglines, o en statcounter, o… en vez de enfrentarme a mis tareas diarias. Y lo que es peor, es un mundo que nunca se termina: siempre hay un blog por descubrir, un post interesante que leer o un comentario que hacer.
La descripci�n de aqui arriba puede parecer la de un adicto. Afortunadamente (todav�a) no me cuesta dinero, pero por lo dem�s es lo que hay. Y adem�s, s� me cuesta tiempo. Y eso me preocupa… Dicen que el tiempo es el elemento escaso por excelencia. Y me preocupa destinarlo en tal cantidad a una actividad sin saber, ni siquiera, para qu� lo hago.
He explorado distintas motivaciones que pueden estar detr�s de toda esta «actividad blog», en la esperanza de encontrar una justificaci�n a esta dedicaci�n o, en su defecto, un plan de acci�n que me ayude a racionalizar el tiempo empleado.

Incre�ble pero cierto… Blogger, despu�s de meses y meses, ha decidido introducir la funcionalidad de trackbacks en sus blogs… lo he descubierto por casualidad, cuando he ido a activar la protecci�n anti-spam en los comentarios (por cierto, siento la molestia que supondr� teclear el c�digo ese cada vez que querais comentar, pero veo m�s molesto para los lectores y para m� encontrarse anuncios de Mitshubisi o similares en cualquier comentario…).
As� que nada, los he activado (hay que activarlos en Opciones>Comentarios) y he copiado a mano el c�digo necesario (ya que las plantillas antiguas no lo tienen, l�gicamente: en la ayuda de blogger dan instrucciones al respecto). No s� qu� tal funcionar�n, pero es que me parec�a algo tan b�sico… Por cierto, al traducir al castellano le han puesto un nombre cuanto menos curioso: v�nculos de retroceso. Lo digo por si alguien no los identifica de buenas a primeras…
Ahora solo falta que pongan categor�as, y ya, para qu� m�s!!

Uno de los grandes problemas de los blogs es que parte de nuestros pensamientos los volcamos en nuestro propio blog, y otra gran parte en comentarios que vamos dejando, cual hijos ileg�timos, en otros blogs.
En Microsiervos hace tiempo que pusieron en marcha su Conversaci�n distribu�da, una fant�stica forma de gestionar los comentarios que van haciendo por ah�. Yo ten�a el gusanillo de hacer algo parecido, pero no ve�a la forma de hacerlo «facile e divertente». Pero ahora he llegado a un «momento eureka», y le he dado soluci�n.
He creado una cuenta en del.icio.us como «consultoranonimo«. Y a ella postear�, con un tag espec�fico («comentariosconsultoranonimo»), aquellas entradas en otros blogs donde haya hecho comentarios. Por supuesto, solo pondr� los comentarios que crea que aportan algo, no los t�picos de «cu�nto me gusta eso que has escrito» y similares, que tambi�n los hay.
De esta forma, con un link que voy a poner en el margen izquierdo, cualquiera podr� ver lo que voy diciendo por ah�.
El link ser� este: http://del.icio.us/tag/comentariosconsultoranonimo
Por cierto, que estoy empezando a experimentar con del.icio.us y me parece absolutamente brutal la forma de organizar la informaci�n. Ir� creando, poco a poco, mi lista de enlaces.
Actualizaci�n: he recopilado algunos comentarios dispersos de los que me acuerdo, pero mi memoria, l�gicamente, no llega a tanto. As� que si alguno recordais alguna discusi�n interesante en vuestro blog o alg�n otro, en la que haya participado, agradecer� que me lo recordeis.

Aprovechando la cita de Microsiervos, hablar� del archiconocido Principio de Peter y su aplicaci�n al mundo de la consultor�a…

Un t�o perspicaz, este Peter. Su principio viene de la mera observaci�n de la realidad: en una jerarqu�a, a quien lo hace bien en un nivel se le premia con un ascenso. Si lo hace bien en su nuevo puesto, se le premia con un nuevo ascenso. Y si lo hace mal… se queda ah�, haci�ndolo mal y perjudicando al conjunto de la organizaci�n.
De esta forma, el mecanismo del ascenso, concebido como un premio, acaba transform�ndose en un perjuicio para el conjunto y tambi�n para el individuo, que acabar� frustrado a la fuerza dedic�ndose a algo que no se le da bien.
En consultor�a, el proceso es claro aunque tiene un matiz, que es la filosof�a (no en todos los sitios existe) del «Up or out». Efectivamente, en consultor�a tambi�n se concibe el ascenso como premio a un buen desempe�o. Si eres un buen junior o analista, pasar�s a ser senior o jefe de equipo. Si eres un buen senior o jefe de equipo, pasar�s a ser gerente. Si eres un buen gerente, pasar�s a socio…
Ahora bien, �qu� pasa si, como fruto del ascenso, llegas a una posici�n en la que no eres tan bueno? No es una circunstancia extra�a, teniendo en cuenta que las habilidades y responsabilidades en cada uno de los estados de la carrera del consultor son sensiblemente diferentes a las de el escal�n inmediatamente anterior, y no hay nada que asegure que un buen analista ser� capaz de gestionar un equipo, ni que un buen gestor de equipo sea un buen comercial.
Si el «up or out» est� vigente, el da�o a la organizaci�n y al propio individuo, fruto de un ascenso a una posici�n donde se es incompetente, est� acotado: y es que las personas con un desempe�o flojo son, antes o despu�s, «invitadas a marcharse» dejando su hueco a otros aspirantes.
Evidentemente, esto no soluciona los problemas de fondo, que en mi opini�n son dos:
�no ser�a mejor plantear los ascensos mediante una evaluaci�n del potencial, y no como un premio al desempe�o? Y en ese caso, �qu� alternativas al ascenso habr�a que poner en marcha para premiar a quien tiene un buen desempe�o, pero no tiene un buen potencial para ir al siguiente escal�n?
Ah� queda.

Antes ya estaban, pero despu�s del «affaire Webstats4U» y su fulminante desaparici�n de este blog, se hab�a mantenido el contador de Statcounter pero no el acceso p�blico a las estad�sticas.
Ahora, lo he activado para que cualquier curioso pueda ver el detalle de las estad�sticas. Se trata de la versi�n gratu�ta de Statcounter, por lo que solo ofrece resultados agregados de las 100 �ltimas estad�sticas. He estado pensando en adquirir un «log» mayor, para tener mejores datos, pero la verdad no es tanta mi curiosidad como para gastar 7 euros mensuales.
Adem�s, he dado de alta el blog en el wiki que han montado los de Microsiervos en el que se listan blogs con estad�sticas p�blicas. Alvy explica el por qu� de esta iniciativa.

Hay que reconocer que el autor, o el editor, hizo un buen trabajo con el t�tulo. «El gran empuj�n» atrae desde las estanter�as del aeropuerto, y m�s si se lee la contraportada escrita por el propio autor (Jos� F�lix P�rez-Orive): «si desea imaginar por d�nde pueden ir los tiros de los negocios los pr�ximos a�os y el papel de las personas en un mundo globalizado, que empuja sin pedirnos perd�n, me comprometo a contarle cosas sobre el tema que pudieran ser de su inter�s.»

Una vez le�do el libro, mis sensaciones son ambivalentes. Bueno, eso por ser pol�ticamente correcto. La realidad es que no me ha gustado demasiado.
El contenido tiene, a priori, inter�s. Reflexiones sobre el entorno en el que los movemos, la figura del emprendedor, y el proceso de emprender. Reflexiones orientadas a hacernos preguntas sobre nuestras aptitudes para emprender, y gu�as sobre algunos aspectos a tener en cuenta si decidimos tomar ese camino.
En realidad, si extraemos lo b�sico, las reflexiones creo que son acertadas en su gran mayor�a. Sin embargo, en ese «extraer lo b�sico» creo que est� el gran problema de este libro.
Para empezar, el libro tiene una estructura, en mi opini�n, poco trabajada. Ni la estructura global del libro ni la interna de sus apartados est� demasiado pulida, lo que provoca que en muchas ocasiones te preguntes «ï¿½qu� tiene que ver esta p�gina con lo que se dec�a en la p�gina anterior?». Esta ausencia de «story-telling», de gui�n, dificulta el seguimiento de las ideas.
La titulaci�n de los apartados no ayuda en este aspecto: el libro tiene cuatro partes, cada una de ellas con «cap�tulos» (12 en total). Despu�s, s�lo hay un nivel de agrupaci�n m�s. Es decir, que en un cap�tulo de 30 o 40 p�ginas s�lo se distinguen bloques iguales, sin que sea posible identificar d�nde est�n las ideas principales, d�nde las subordinadas, d�nde las coordinadas… Esto, que pudiera parecer una mera formalidad, tiene un impacto elevado en el entendimiento de un libro que pretende, adem�s, ser did�ctico.
El lenguaje del autor es innecesariamente complejo. La composici�n de las frases, con abuso de per�frasis y encadenamiento de ideas, es densa. Y utiliza un vocabulario que, en mi opini�n, no viene al caso: si lo que pretendes es transmitir ideas y dinamizar al lector, no puedes utilizar el lenguaje como barrera. Tiendo a pensar que es una forma de darse importancia a �l, m�s que a lo que cuenta.
El libro est� trufado de an�cdotas. Lo cual pudiera pensarse que es un punto positivo: las an�cdotas pertinentes ayudan a comprender mejor los contenidos. Sin embargo, aqui el problema es que muchas de esas an�cdotas no vienen al caso. Uno las lee y piensa «ï¿½y esto qu� tiene que ver con lo que estaba leyendo?». Adem�s, todos los chascarrillos provienen de la experiencia del autor. M�s que para apoyar lo que se est� contando, parece que est�n metidas ah� con calzador para dejar claro «qu� importante soy, a cu�nta gente importante conozco, qu� de pa�ses he visitado, con qu� empresas tan importantes he trabajado y qu� de �xito he tenido en la vida».
Y es que mi percepci�n final, al terminar de leer el libro (y releer, porque algunas partes no he sido capaz de encajarlas con coherencia, y sigo sin hacerlo), es que el autor est� encantado de haberse conocido. Que el libro es una excusa para mostrarse al mundo. El fondo de su mensaje tiene sentido, s�. Pero en mi opini�n no aporta nada nuevo, nada que no se haya dicho ya en multidud de art�culos y libros. El autor los coje (algunos cit�ndolos expresamente y otros ni eso) y los empaqueta con el barniz de su propia experiencia. Si al menos fuese una experiencia (propia o conocida de primera mano) verdaderamente relevante, o hubiese hecho un enfoque integrador, o meramente did�ctico, el libro valdr�a la pena.
Pero la verdad, para este viaje, no hac�an falta alforjas. Ahora bien, supongo que �l o sus editores tienen buenos contactos, dada la cobertura medi�tica que ha tenido, y el �xito de ventas, que le han encumbrado a la categor�a de «gur�». Gurusito en estado puro.

No s� como no escarmentamos… un nuevo concurso de webs, y un nuevo esc�ndalo.
Para celebrar el d�a de internet, la Administraci�n Espa�ola ha creado diversos eventos entre los que se encuentra un concurso de webs. Hay distintas categor�as, entre ellas una de weblblogs.
El sistema es similar al de otros concursos: una primera fase en la que se puede inscribir el que quiera y que, a trav�s de votaciones del p�blico, se queda en una lista de 10 finalistas. De �stas, un jurado escoge a las 3 �ltimas finalistas que vuelven a ser votadas.
Por motivos que no vienen al caso, he seguido bastante de cerca la evoluci�n del concurso en el apartado de Accesibilidad Administraciones P�blicas. El resultado es un aut�ntico esc�ndalo. Se presentaron varias webs. Algunas flojas, muy flojas. Otras razonables. Otras buenas. El problema es que las «buenas» (y en el tema de accesibilidad es algo bastante objetivo: hay herramientas que sirven para medir c�mo de accesible es una web) no eran de relumbr�n. As� que, para las tres finalistas, han inclu�do a la F�brica Nacional de Moneda y Timbre y a la Agencia Tributaria. Dos webs que bordean el rid�culo en cuanto a accesibilidad, dejando fuera a otros competidores m�s dignos pero con menos nombre.
Lamentable. No por el premio en s� (que ser� una estatuilla o algo similar) sino por el da�o que puede hacer �sto al concepto de accesibilidad. La administraci�n est� premiando «esto» como webs accesibles. Pues menudo ejemplo. Y todav�a ganar� alguna de ellas (la otra finalista, Kzgunea, s� es digna de estar en la terna de candidatos) y ir� alg�n hip�crita director general al Senado a recoger el premio y a decir «lo importante que es la accesibilidad para ellos».
PD.- No tengo opini�n para saber c�mo estar� siendo el tema en el apartado de weblogs, en el que participaba gente como Microsiervos, aunque siendo algo mucho m�s subjetivo todo puede ser m�s opinable.

Muchos supongo que compartimos el problema: tenemos varios programas de mensajer�a (Yahoo!, MSN, Gtalk…), y tenemos dificultades para hacerlos funcionar tras la red corporativa, y adem�s es un rollo tener todos abiertos a la vez…
As� que aqui est� Meebo. Como dicen en Alt1040, que es donde he descubierto esta peque�a maravilla, «un servicio que te permite ver tus listas de contactos y chatear directamente desde tu navegador. En pocas palabras, puedes ‘ense�arle el dedo de la mitad’ al de sistemas.»
Funciona. A la lista de favoritos.

Me recrimina Louis, a trav�s de un comentario, mi uso de la palabra «slides» para referirme a las diapositivas de Powerpoint. Hay quien ve (no digo que sea el caso) en el uso de estos anglicismos una especie de esnobismo que no puede estar m�s lejos de la realidad.
Como siempre digo, lo que aqui cuento, mis ideas, incluso mi forma de expresarse, son fruto de mi experiencia concreta. Y, en este caso, resulta que mi vida laboral ha transcurrido (clientes exclu�dos) en empresas de consultor�a con «tufillo anglosaj�n». Multinacionales y dem�s. Hasta el punto de que el software que he tenido siempre instalado (y que me he acostumbrado a usar) est� siempre por defecto en ingl�s.
De ah� que use slide para las transparencias del powerpoint, copypaste en vez de copiar y pegar, y un sinf�n m�s de palabrejas que no buscan en absoluto marcar diferencias con nadie. Simplemente, para mi se llaman as�.
Esto, claro, genera sus problemas de comunicaci�n cuando hablas con gente acostumbrada a usar las versiones en castellano. Desde «vete a Edit, Delete Slide» (y mirarte con cara de «ï¿½qu� me est�s contando?»), hasta confundirse con los shortcuts… y no cuento nada con los archivos Excel, donde las f�rmulas son distintas en ingl�s que en castellano, y una vez que las tienes automatizadas en un idioma, te ves muy torpe en otros!
El uso de anglicismos se extiende fuera del marco del software. Me acostumbr� a hacer el TR (Time Report = Parte de horas), a mirar lo que me hab�an dejado en el PF (Personal File = bandeja de entrada), o a dejar mis cosas en el Overnight (=taquilla).
En fin, un «defecto» que tendreis que perdonarme si a veces se me escapa.