El otro d�a hablaba de la lentitud de las decisiones. Que est� directamente ligado a la jerarqu�a. Explico el proceso que estoy viviendo actualmente en el cliente en el que estoy:
Nuestro interlocutor principal (el que nos compra) es B. B reporta a A, que a su vez reporta a A+ (Consejero Delegado). Por debajo de B hay varios C’s, que a su vez tiene unas D’s que coordinan equipos de E’s.
Mi interlocutor principal (con el que llevo el tema) es uno de los D’s. Cada paso que damos (doy) lo comentamos juntos. Despu�s, D se lo comenta a C sin mi presencia. C da su opini�n, y el cambio fluye hacia abajo, reinici�ndose el proceso. Cuando C est� conforme, va y se lo cuenta a B (sin que estemos ni D ni yo). B da su opini�n, y sus cambios (m�s todav�a) vuelven a fluir hacia abajo. Nuevo reinicio. B se lo cuenta a A (sin C, ni D y sin mi), y A da tambi�n su opini�n. Restart.
En cada una de estas subidas y bajadas se producen cambios de enfoque, cambios de formato, cambios de contenido. Adem�s, el interlocutor que defiende el trabajo no es quien lo ha hecho, sino alguien a quien se lo han contado en una reunioncilla de un rato (si llega: a veces simplemente se lo lee un rato antes), por lo que ni conoce los matices ni va a defenderlos (porque no sabe el motivo por el que se ha puesto lo que se ha puesto). Tampoco quien toma nota de los cambios a realizar es quien los va a hacer, sino alguien que informar� a alguien que informar� a alguien… que los har�. En este flujo descendente se habr� perdido informaci�n, cada uno de los eslabones filtrar� los cambios seg�n su criterio… por lo que dif�cilmente la nueva versi�n se ajustar� a los requerimientos de quien la solicit�.
Conclusi�n: acaba uno teniendo la sensaci�n de que da igual lo que diga o haga, porque siempre habr� alguien que lo enmiende en el camino. Y no es ya solo el trabajo propio el que importa: es que la calidad objetiva del trabajo se tiene que resentir, tanto en calidad (porque es dif�cil que se ajuste a lo que se busca) como en tiempo (se puede tardar semanas en encontrar huecos para todas y cada una de estas reunioncillas).
�No ser�a m�s f�cil eliminar esta cadena de intermediarios innecesarios y tratar los temas entre quienes realmente tienen que hacerlo?
Pero claro, eso se llama "puentear", y est� absolutamente mal visto. Al fin y al cabo, si uno es C es C, y para eso manda. La burrocracia, en fin.
PD.- Explico esto en versi�n cliente. Pero l�gicamente tambi�n pasa en la versi�n consultor. El consultor junior le explica cosas al senior, que se las explica al gerente, que se las explica al socio, que se las explica al cliente. A veces me parece incre�ble que acertemos a hacer las cosas como dios manda.